Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-1012/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Середы ФИО8 к ГК N23 г.Ступино Московской области о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме, о взыскании невыплаченной заработной платы за июль-декабрь 2011 года в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., о передаче незаконно изготовленной печати и финансовых документов ГК N23 с января 2012 года, четырех актов оригинала утверждения границ земельного участка ГК N23 площадью 1,45 га, свидетельства на землю площадью 1,45 га под строительство ГК N23, по встречному иску ГК N23 г.Ступино Московской области к Середе ФИО8 о взыскании "данные изъяты" коп., о передаче уставных и внутренних документов, печати ГК N23, телефона Нокиа 1200, о признании недействительным решение "конференции" ГК N23 от 27.-3.2010 года в части установления заработной платы председателю ГК N23 в размере 8 000 руб.00 коп., по иску Курдюковой ФИО10 к ГК N23 г.Ступино Московской области, Середе ФИО8 о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года в части утверждении новой редакции Устава ГК N23, от ДД.ММ.ГГГГ в части установления заработной платы председателю ГК N23 в размере "данные изъяты" руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Середа Н.И. обратился в суд с иском к ГК N23 г.Ступино Московской области о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме, о взыскании невыплаченной заработной платы за июль-декабрь 2011 года в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., о передаче незаконно изготовленной печати и финансовых документов ГК N23 с января 2012 года, четыре актов оригинала утверждения границ земельного участка ГК N23 площадью 1,45 га, свидетельства на землю площадью 1,45 га под строительство ГК N23, указывая на то, что он является членом и председателем гаражного кооператива N23 с 2002 года и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления кооператива, председателем которого является Подакина Р.Г. было проведено собрание кооператива на котором председателем кооператива N23 была избрана Подакина Р.Г.

Указанным решением общего собрания было принято решение не выдавать ему заработную плату за период с июля по декабрь 2011года в размере "данные изъяты" коп.

Решения, принятые на данном общем собрании, являются недействительными, так как на собрании присутствовало 22 уполномоченных членов кооператива.

Согласно п.3.3.1 Устава ГК N23 общее собрание (Конференция) признаётся состоявшимся при участии в нем более 50 % общего числа членов кооператива или при участии в ней более 50% уполномоченных представителей от кооператива.

Кроме этого, решение общего собрания ГК N23 по невыдаче заработной платы за отработанное время,грубо нарушает права работника, установленные Трудовым кодексом РФ, а также положения Налогового Кодекса РФ, поскольку ГК N23 перечислены в бюджет НДФЛ с начисленной, но не выданной ему заработной платы.

Решением общего собрания ГК N 23 освобождены от уплаты членских взносов члены правления ГК N23. Данное решение общего собрания также является не правомерным, поскольку Устав ГКN23 - основной документ, регламентирующий деятельность ГК и его членов, не устанавливает оснований и порядка предоставления льгот и освобождения от уплаты неких взносов.

Печать ГК N23 и все первоисточники землеустроительного дела по отводу земельного участка площадью 1,45г. из земель ОЛХ "Русский лес" под строительство ГК N23 находятся у него. Новым председателем ГК N23Подакиной Р.Г. была изготовлена новая печать ГК N23, используя которую, она утвердила границы участка ООО"Карта Мастер" и подала документы в администрацию г. Ступино на получение свидетельства на землю площадью 1,45г. под строительство ГК N23. Попытки досудебного урегулирования спора результатов не дали.

ГК N23 г.Ступино Московской области обратился в суд с иском к Середе Н.И. о взыскании с него "данные изъяты" коп., о передаче уставных и внутренних документов, печати ГК N23, телефона Нокиа 1200, о признании недействительным решения общего собрания "конференции" ГК N23 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления заработной платы председателю ГК N23 в размере "данные изъяты" коп., указывая на то, что ответчик являлся Председателем ГК N23.

Документы (уставные и внутренние, в том числе документы для оформления прав на земельный участок, а также печать ГК N23, находятся у него до настоящего времени, что подтверждается приложением к исковому заявлению ответчика. Середа Н.И. от передачи документов и печати во внесудебном порядке уклоняется. По факту незаконного удержания документов ГК N23 обращался с заявлением в органы внутренних (талон-уведомление N120, КУСП 2244), по результатам рассмотрения которого было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания которого следует,что Середа Н.И. подтверждает факт удержания документов и печати ГК N23. Об иных обстоятельствах ГК N23 уведомил Администрацию Ступинского муниципального района Московской области, налоговый орган, ряд заинтересованных лиц (органов и учреждений).

Принимая во внимание положения Устава (п.1.7, 2.2-2.3, 3.2, 3.3.5, 3.4.2, 3.5.1), требования действующего законодательства РФ, учитывая, что исполнительными органами ГК N23 являются председатель (единоличный) и Правление (коллегиальный), все уставные и внутренние документы, печать ГК N23 должны находиться в распоряжении ГК N23, при этом обязанность по хранению документов и печати, ответственность за их сохранность лежит на исполнительных органах ГК N23, поэтому, в целях осуществления уставной деятельности ГК N23считает необходимым истребовать у ответчика документы и печать ГК-23.

Середой Н.И. от ГК N23 были получены и удерживаются денежные средства в размере "данные изъяты" коп.,за расходование которых отчет им не представлен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Удержание ответчиком принадлежащих ГК N23 денежных средств является неправомерным, также им неправомерно удерживается телефон Nokia 1200, принадлежащий ГК N23.

Ответчиком Середой Н.И. в обоснование размера взыскиваемой заработной платы суду представлена "выписка из протокола конференции ГК N23 от ДД.ММ.ГГГГ", согласно которой председателю ГК N23 была установлена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.00 коп. Между тем, указанная "конференция" была неправомочна в виду отсутствия кворума, а её решения по этой причине подлежат признанию недействительными. Кроме того, трудовой договор с ответчиком не заключался.

Курдюкова Т.М. обратилась в суд с иском к ГК N23 г.Ступино Московской области, Середе Н.И. о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждении новой редакции Устава ГК N23, от ДД.ММ.ГГГГ в части установления заработной платы председателю ГК N23 в размере "данные изъяты" коп., указывая на то, что на данных собраниях отсутствовал кворум для принятия этих решений.

В судебном заседании Середа Н.И. иск поддержал и просил его удовлетворить, иски ГК N23 г.Ступино Московской области Курдюковой Т.М. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представители ГК N23 г.Ступино Московской области иск поддержали и просили его удовлетворить, иск Середы Н.И. не признали и просили отказать в его удовлетворении, иск Курдюковой Т.М. признали и просили его удовлетворить.

Курдюкова Т.М. выслала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ИФНС РФ по г.Ступино Московской области о дне слушания дела извещено, что подтверждается распиской.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Середы Н.И., представителей ГК N23 г.Ступино Московской области, показания свидетелей, считает, что в иске Середе Н.И. следует отказать, а иски ГК N23 г.Ступино Московской области и Курдюковой Т.М. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

срок полномочий уполномоченного такого объединения;

порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии со ст.21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Середа Н.И. действительно является членом ГК N23 г.Ступино Московской области, являлся председателем ГК N23. Его полномочия были прекращены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), на котором было рассмотрено и удовлетворено заявление Середы Н.И. о сложении полномочий председателя ГК N23. Указанное решение действует и никем не оспорено.

В связи с только одним этим обстоятельством Середе Н.И. необходимо отказать в иске в части возложения на ГК N23 г.Ступино Московской области обязанности передачи ему незаконно изготовленной печати и финансовых документов ГК N23 с января 2012 года, четырех актов оригинала утверждения границ земельного участка ГК N23 площадью 1,45 га, свидетельства на землю площадью 1,45 га под строительство ГК N23.

Кроме того, Середа Н.И. не представил суду никаких доказательств того, что указанное имущество выбыло из его владения в пользу третьих лиц вопреки его воле.

В связи с отсутствием кворума, решение собрания уполномоченных ГК N23 от 20 февраля 2011 г "Об утверждении новой редакции Устава ГК N23 в связи с приведением его в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 г N14-ФЗ" не может рассматриваться как законное и, таким образом, Устав Гаражного кооператива N23, утвержденный этим собранием не подлежит применению к спорным правоотношениям относительно общего собрания от 12 февраля 2012 г, в том числе и в вопросе кворума (признании собрания состоявшимся). Это подтверждается представленными самим Середой Н.И. суду доказательствами.

Согласно Протокола N2 собрания уполномоченных ГК N23 от 20 февраля 2011 г первым вопросом повестки дня значился - "Об утверждении новой редакции Устава ГК N23 в связи с приведением его в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 г N14-ФЗ" (л.9 журнала протоколов). Устав в "новой редакции" был утвержден (л.9 оборот).

Из данного протокола (подписан Председателем ГК N23 Середой Н.И., им же представлен суду в качестве доказательства) следует, что по списку в ГК N23 198 членов, из них присутствовало на собрании 27 членов ГК N23, далее имеется приписка "уполномоченных".

Согласно Протокола общего собрания 3 блока ГК N23 (л.д. "данные изъяты") уполномоченные от указанного блока N3 в количестве 6 человек были избраны только ДД.ММ.ГГГГ При этом из "Списка 3 блока" (л.д. "данные изъяты") следует, что собрание проводилось в иные дни, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,:- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство подтверждается собственноручными записями и личными подписями членов ГК N23 из блока N3.

Таким образом, корпус уполномоченных в ГК N23 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения оспариваемого собрания) сформирован не был и в собрании принимали участие не уполномоченные, а члены кооператива (как это и отражено в протоколе).

С учетом числа присутствовавших на собрании членов кооператива (27 членов) и положений п.5.4 действовавшего на тот момент Устава от 1997 г (зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за N), требовавшего участия не менее 30% общего числа членов кооператива, кворума на собрании не было и общее собрание не могло быть признано состоявшимся, а его решения подлежат признанию недействительными.

Согласно "Выписке из протокола конференции ГК N23 от ДД.ММ.ГГГГ" указанным собранием с ДД.ММ.ГГГГ председателю ГК N23 установлена заработная плата в размере "данные изъяты" руб. в месяц. "Выписка" представлена суду в качестве доказательства истцом Середой Н.И.

Из текста данной Выписки следует, что по списку 198 членов ГК N23, присутствовало на собрании (конференции) - 28 членов ГК N23. По состоянию на январь 2010 г в ГК N23 уполномоченные избраны еще не были (что подтверждается представленными истцом Середой Н.И. протоколами). Таким образом, с учетом числа присутствовавших на собрании членов кооператива (28 членов) и положений п.5.4 действовавшего на тот момент Устава от 1997 г (зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за N), требовавшего участия не менее 30%общего числа членов кооператива, кворума на собрании не было, общее собрание не могло быть признано состоявшимся, а его решения подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах подлежат применению нормы, закрепленные в Уставе "предыдущей" редакции, а именно - Устав от 1997 г (зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за N). Согласно его п.5.4 общее собрание "конференция" признается состоявшимся при участии 30 % уполномоченных от членов кооператива при количестве членов.. . до 200 человек -один уполномоченный от 4 членов Кооператива.

Таким образом, даже присутствие (участие) 22 уполномоченных (что признается самим истцом Середой Н.И. в исковом заявлении) обеспечило кворум собрания и законность принятых им решений. При этом необходимо принять во внимание, что в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие и 35 членов кооператива, не являющихся уполномоченными и голоса которых не "дублировались" уполномоченными (право голоса которых уполномоченными на собрании не представлялось). При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии кворума и незаконности принятых собранием решений не соответствуют действительности и опровергаются исследованными доказательствами.

Требовании Середы Н.И. о взыскании "заработной платы за июль-декабрь 2011 года в сумме 54240 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, данные денежные средства не являются "заработной платой", отношения Середы Н.И. и кооператива не регулируются трудовым законодательством, трудовой договор между сторонами не заключался. Общее собрание как орган управления кооператива вправе, полномочно и компетентно было принять оспариваемое решение о невыплате денежных средств Середе Н.И. "за неудовлетворительную работу", Середа Н.И. не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед кооперативом обязательств, в то время как, бремя доказывания таких обстоятельств возложено процессуальным законодательством на него.

Все оспариваемые Середой Н.И. решения приняты большинством голосов в соответствии с требованиями Устава. Устав не устанавливает ограничений и не содержит запрета на освобождение членов Правления ГК от уплаты членских взносов.

В судебном заседании Середа Н.И. подтвердил, что денежные средства в размере "данные изъяты" коп., которые он не использовал, уставные и внутренние документы, печать ГК N23, телефон Нокиа 1200 находятся у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Середе ФИО8 к ГК N23 г.Ступино Московской области о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме, о взыскании невыплаченной заработной платы за июль-декабрь 2011 года в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., о передаче незаконно изготовленной печати и финансовых документов ГК N23 с января 2012 года, четыре актов оригинала утверждения границ земельного участка ГК N23 площадью 1,45 га, свидетельства на землю площадью 1,45 га под строительство ГК N23.

Взыскать с Середы ФИО8 в пользу ГК N23 г.Ступино Московской области "данные изъяты" коп., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

Обязать Середу ФИО8 передать ГК N23 г.Ступино Московской области в лице его исполнительных органов: председателя ГК 23 Подакиной ФИО15 и правления уставные и внутренние документы, печать ГК N23, телефон Нокиа 1200.

Признать недействительными решение общего собрания ГК N23 г.Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждении новой редакции Устава ГК N23, от ДД.ММ.ГГГГ в части установления заработной платы председателю ГК N23 в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать с ГК N23 г.Ступино Московской области в пользу Курдюковой ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.