Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-2003/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ульянова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Вдовину ФИО8 о взыскании в счет возврата неиспользованных денежных средств по строительству каркасно-щитового дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.00 коп., за составление отчета N "По определению рыночной стоимости строительства каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: "адрес"" "данные изъяты" коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., в компенсацию морального вреда "данные изъяты" коп., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовину И.Н. о взыскании в счет возврата неиспользованных денежных средств по строительству каркасно-щитового дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере "данные изъяты" коп., за составление отчета N "По определению рыночной стоимости строительства каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: "адрес"" "данные изъяты" коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., в компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.00 коп., а всего "данные изъяты" руб.00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о строительстве каркасно-щитового дома с ИП Вдовиным ФИО8.

Согласно заключенному договору, Исполнитель, в лице ИП Вдовина И.Н. в соответствии сп.1.1 Договора, принял обязательства выполнить по заданию Заказчика в его лице, работу по строительству каркасно-щитового дома в соответствии с проектом жилого дома и согласно смете, на земельном участке Заказчика по адресу: "адрес".

Согласно п.4.1 Договора, цена согласованная Заказчиком и исполнителем, составляет по обоюдной устной договоренности "данные изъяты" рублей.

Согласно п.5.1. Договора срок окончания выполнения Работ составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2. оплата за проделанные работы производится поэтапно. ДД.ММ.ГГГГ он передал ИП Вдовину И.Н. денежные средства на подготовку проекта каркасно-щитового дома в размере "данные изъяты" рублей. Данный проект был с ним согласован.

ДД.ММ.ГГГГ им. в соответствии с п.4.2.1. Договора, был внесен аванс в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он передал ИП Вдовину И.Н. денежные средства на закупку строительных материалов в размере "данные изъяты" рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Всего он передал ИП В довину И.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В середине августа 2011 года Исполнитель вновь запросил дополнительные денежные средства и заявил, что строительство дома обойдется дороже, не в обговоренные ранее "данные изъяты" рублей, а в "данные изъяты" рублей и передал проект сметы на сумму "данные изъяты" рублей, пояснив, что у него возникает много дополнительных затрат.

После проверки сметы он не согласился с представленной сметой, потребовав соответствующих обоснований по объемам строительных материалов в соответствии с проектом дома и чекам на приобретенные строительные материалы. Таких документов Исполнитель представить не смог.

В конце августа 2011г. нужно было крыть крышу, обивать дом, вставлять окна. У Исполнителя материалов для выполнения вышеуказанных работ не было.

На требования отчитаться по потраченным денежным средствам и показать чеки на закупку строительных материалов, ИП Вдовин И.Н. ответил, что представит их позже. В дальнейшем он пояснил, что денежные средства, переданные на строительство дома, полностью потрачены на строительные материалы и полную оплату работы рабочим.

При разговоре с рабочей бригадой нанятой ИП Вдовиным И.Н., рабочие пояснили, что никаких строительных материалов заранее ИП Вдовин И.Н. не закупал, оплату за работы в полном объеме рабочим не производил, а переданные Ульяновым А.В. денежные средства были потрачены ИП Вдовиным И.Н. не по назначению.

ИП Вдовин И.Н. представлял различные варианты смет, в которых пытался скорректировать стоимостные показатели материалов (без предоставления чеков) и выполненным работам, имея намерения подвести их под сумму в "данные изъяты" рублей, которые были преданы на строительство дома. Всего вариантов смет было восемь.

С 26 августа Заказчик был вынужден завозить материал за свой счет: металлочерепицу, сайдинг, черновую доску на пол, брус на перекрытия, утеплитель и др.

После неоднократных просьб, Исполнитель в несколько этапов с конца августа до середины сентября 2011 г. завез ОСБ, пароизоляцию, ветроизоляцию, 14 листов недостающей металлочерепицы на крышу и заказал изготовление окон. После этого завоз строительных материалов полностью прекратился.

Когда окна были готовы ИП Вдовин И.Н. не оплатил их стоимость, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В результате изготовление и монтаж окон пришлось оплачивать Заказчику из собственных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ строительство каркасно-щитового дома в соответствии с проектом жилого дома закончено не было, в нарушение п.5.1. Договора. Исполнителем полностью была прекращена поставка материалов. В связи с тем, что срок исполнения обязательств истек, он предложил произвести окончательный расчет с оформлением акта выполненных работ и возвратом оставшихся не использованных денежных средств.

Заказчиком неоднократно принимались попытки урегулирования возникшей спорной ситуации в досудебном порядке, однако Исполнитель не хотел составлять акт выполненных им работ и возвращать излишне переданные денежные средства Заказчику.

Для составления акта о проделанной работе по строительству каркасно-щитового дома ИП Вдовин И.Н.вызывался телеграммой на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился. Ему была послана повторно телеграмма с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ. ИП Вдовин И.Н. прибыл с неизвестным человеком, подписывать акт о проделанной работе составленный им (истцом) отказался, так же отказался представить свой акт выполненных работ.

После этого Исполнителю было объявлено, что он намерен обратиться в суд. В результате в декабре 2011 года, через посредника были переданы копии чеков на закупку строительных материалов. Копии чеков были представлены на 56 листах, однако там были чеки, не относящиеся к строительству дома, т.е. на материалы, приобретенные ранее заключения договора на строительство каркасно-щитового дома и приобретенные после середины сентября 2011 года, когда завоз строительных материалов Исполнителем был полностью прекращен.

Проанализировав копии чеков, было установлено, что стоимость строительных материалов, заложенная в сметах, была сильно завышена в стоимостном и количественном отношении по сравнению с представленными чеками.

В сложившейся ситуации он решил произвести рыночную оценку объекта незавершенного строительства независимой экспертной организацией. Дата проведения осмотра была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель, в лице ИП Вдовина И.Н. был вызван телеграммой, однако на осмотр он не явился.

В соответствии с Отчетом N "По определению рыночной стоимости строительства каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: "адрес"", произведенным ООО "Эгида", стоимость каркасно-щитового дома, септика и прокладка водопроводной и канализационной трубы,составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

За составление отчета N Ульяновым А.В. было заплачено "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

В связи с тем, что объем работ, выполненных Исполнителем в лице ИП Вдовина И.Н. по договору о строительстве каркасно-щитового дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчета N составляет "данные изъяты" рублей, а Заказчик заплатил Исполнителю денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, сумма права требования возврата неиспользованных денежных средств составляет: "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" ( "данные изъяты" тысяч) рублей.

Кроме этого, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.00 коп.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, то есть, моральный вред, в компенсацию которого просил взыскать "данные изъяты" руб.00 коп.

В связи с тем, что он не имеет возможности представлять свои интересы в суде, обратился в адвокатский кабинет N, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя составила "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей), которые оплачены, что подтверждается квитанциями.

Истец выслал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается расписками.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.720 ГК РФ:

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Абзац исключен. - Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.395 ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 октября 1998г. "О практике применения положений ГК РФ Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд в праве определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о строительстве каркасно-щитового дома с ИП Вдовиным ФИО8.

Согласно заключенному договору, Исполнитель, в лице ИП Вдовина И.Н. в соответствии сп.1.1 Договора, принял обязательства выполнить по заданию Заказчика в лице Ульянова А.В., работу по строительству каркасно-щитового дома в соответствии с проектом жилого дома и согласно смете, на земельном участке Заказчика по адресу: "адрес".

Согласно п.4.1 Договора цена, согласованная Заказчиком и исполнителем составляет по обоюдной устной договоренности "данные изъяты" рублей.

Согласно п.5.1. Договора срок окончания выполнения Работ составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2. оплата за проделанные работы производится поэтапно. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ИП Вдовину И.Н. денежные средства на подготовку проекта каркасно-щитового дома в размере "данные изъяты" рублей. Данный проект был с ним согласован.

ДД.ММ.ГГГГ истцом. в соответствии с п.4.2.1. Договора, был внесен аванс в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ИП Вдовину И.Н. денежные средства на закупку строительных материалов в размере "данные изъяты" рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Всего истец передал ИП Вдовину И.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В середине августа 2011 года Исполнитель вновь запросил у истца дополнительные денежные средства и заявил, что строительство дома обойдется дороже, не в обговоренные ранее "данные изъяты" рублей, а в "данные изъяты" рублей и передал проект сметы на сумму "данные изъяты" рублей, пояснив, что у него возникает много дополнительных затрат.

После проверки сметы истец не согласился с представленной сметой, потребовав соответствующих обоснований по объемам строительных материалов в соответствии с проектом дома и чекам на приобретенные строительные материалы. Таких документов Исполнитель представить не смог.

При разговоре истца с рабочей бригадой нанятой ИП Вдовиным И.Н., рабочие пояснили, что никаких строительных материалов заранее ИП Вдовин И.Н. не закупал, оплату за работы в полном объеме рабочим не производил, а переданные Ульяновым А.В. денежные средства были потрачены ИП Вдовиным И.Н. не по назначению.

Когда окна были готовы, ИП Вдовин И.Н. не оплатил их стоимость, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В результате изготовление и монтаж окон пришлось оплачивать Заказчику из собственных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ строительство каркасно-щитового дома в соответствии с проектом жилого дома закончено не было, в нарушение п.5.1. Договора. Исполнителем полностью была прекращена поставка материалов. В связи с тем, что срок исполнения обязательств истек, Ульянов А.В. предложил произвести окончательный расчет с оформлением акта выполненных работ и возвратом оставшихся не использованных денежных средств.

Для составления акта о проделанной работе по строительству каркасно-щитового дома ИП Вдовин И.Н.вызывался телеграммой на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился. Ему была послана повторно телеграмма с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ. ИП Вдовин И.Н. прибыл с неизвестным человеком, подписывать акт о проделанной работе составленный Ульяновым А.В. отказался, так же отказался представить свой акт выполненных работ.

В сложившейся ситуации истец решил произвести рыночную оценку объекта незавершенного строительства независимой экспертной организацией. Дата проведения осмотра была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель, в лице ИП Вдовина И.Н. был вызван телеграммой, однако на осмотр он не явился.

В связи с тем, что объем работ, выполненных Исполнителем в лице ИП Вдовина И.Н. по договору о строительстве каркасно-щитового дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчета N составляет "данные изъяты" рублей, а Заказчик в лице Ульянова ФИО7 заплатил Исполнителю денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, сумма права требования возврата неиспользованных денежных средств составляет: "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" ( "данные изъяты" тысяч) рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца необходимо проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.00 коп. из следующего расчета: Ставка рефинансирования составляет 8%.

Просрочка исполнения обязательств составляет 324 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма долга "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: "данные изъяты" руб. х 324 дн. х 8% /360 = "данные изъяты" руб.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то есть, моральный вред, в компенсацию которого суд считает необходимым взыскать с ответчика "данные изъяты" руб.00 коп., в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, так как его размер суд считает завышенным.

В связи с тем, что истец не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился в адвокатский кабинет N, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя составила "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей), которые оплачены, что подтверждается квитанциями, подлежат взысканию, так как их размер соответствуют требованиям ст.100 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, исковое заявление истца и приложенные к нему документы получил, однако, никаких возражений и доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по представленным доказательствам, и удовлетворяет иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина ФИО8 в пользу Ульянова ФИО7 в счет возврата неиспользованных денежных средств по строительству каркасно-щитового дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, денежную сумму в размере "данные изъяты" руб.00 коп., за составление отчета N "По определению рыночной стоимости строительства каркасно-щитового дома, расположенного по адресу: "адрес"" "данные изъяты" руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.00 коп., в компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.00 коп., а всего "данные изъяты" руб.00 коп.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.