Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1632/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тришиной ФИО6 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом Лит.Б, пристройка лит.б, мансарда лит.б1, расположенные по адресу: "адрес"; прекратить право собственности на лит.А, лит.а, лит.а1 в связи с их гибелью, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ней право собственности на возведенные строения без разрешительной документации.

В судебном заседании сторона истца доводы, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; в соответствии с техпаспортом на данном земельном участке расположены строения под Лит.Б, лит.б, лит.б1, возведенные без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта, строения под лит.А, лит.а, лит.а1 снесены, в связи с чем право на них подлежит прекращению.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тришиной ФИО7 удовлетворить:

- Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенные строения: жилой дом Лит.Б, пристройка лит.б, мансарда лит.б1, расположенные по адресу: "адрес".

- Прекратить право собственности ФИО1 на лит.А, лит.а, лит.а1, расположенные по адресу: "адрес", в связи со сносом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.