Решение Ступинского городского суда Московской области от 15 августа 2012 г. по делу N 2-1415/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием прокурора Зеловой Т.В.,

истца Бычковой Л.П.,

представителя соистца Самофал В.Н.,

представителя третьего лица Павловской О.А., действующей на ос -

новании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бычковой ФИО11 к Беликову ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения;

по иску Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Психоневрологический интернат N" Департамента социальной защиты населения "адрес" к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Л.П., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к ФИО2, в котором просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования Бычкова Л.П. обосновывает тем, что является опекуном несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которыми сохранено право пользования указанным жилым помещением, поскольку их мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает отец несовершеннолетних Беликов А.В., который в отношении последних решением суда лишен родительских прав. ФИО2 на протяжении длительного времени не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оплату ЖКУ не осуществляет, содержит помещение в запущенном состоянии, в указанной квартире собирает посторонних лиц для распития спиртных напитков, в связи с чем дети не имеют возможности там проживать, и живут в квартире по ее месту жительства, несмотря на то, что ею производится оплата ЖКУ, начисляемых на детей. На основании ч.2 ст.91 ЖК РФ просит удовлетворить ее требования.

Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Психоневрологический интернат N 13" Департамента социальной защиты населения г.Москвы (далее: ПНИ-13) также обратилось с иском к Беликову А.В., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования ПНИ-13 обосновывает тем, что предоставил по договору социального найма нанимателю Беликову А.В. указанное жилое помещение. Также в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся под опекой Бычковой Л.П., которая надлежащим образом в интересах детей производит оплату ЖКУ и содержания жилого помещения. ФИО2 условия договора социального найма не исполняет, имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере "данные изъяты" рублей, которая взыскана решением суда, однако решение не исполнено ответчиком; в квартире собирает посторонних лиц для распития спиртных напитков, в связи с чем несовершеннолетние дети не могут в данном жилом помещении проживать. Несмотря на неоднократные предупреждения о выселении, ответчик своего поведения не меняет.

В судебном заседании истец Бычкова Л.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в декабре 2012 года ФИО8 исполняется 18 лет, и он имеет намерение самостоятельно вести хозяйство и проживать отдельно по месту своей регистрации, однако она не может позволить ребенку проживать в указанном помещении, поскольку оно не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям из-за запущенного состояния, а также по причине того, что ответчик в указанном помещении устроил "притон", где собирает посторонних лиц для распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель истца ПНИ-13 по доверенности Самофал В.Н. иск Бычковой Л.П. и собственные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что дом, в котором расположено указанное помещение, находится на балансе учреждения, и земельный участок под домом находится в постоянном бессрочном пользовании ПНИ-13. ПНИ-13 поставляет жилищно-коммунальные услуги жильцам этого дома, за что последние производят оплату ЖКУ и найма жилого помещения учреждению, которое также осуществляет ремонт подъездов и дома. После 2010 года этот дом МО "Городское поселение Ступино" отказалось взять на баланс, но в настоящий момент Департаментом социальной защиты населения и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "адрес" готовятся документы о передаче дома в муниципальную собственность. Ответчик по указанному адресу проживает со своей сожительницей, и детей в жилое помещение не пускают. В связи с нарушением условий договора социального найма в части оплаты и ненадлежащего содержания жилого помещения ПНИ-13 и Бычкова Л.П. направляли письма в Департамент социальной защиты населения "адрес" и администрацию городского поселения Ступино с просьбой о применении мер к Беликову А.В.; администрация ПНИ-13 неоднократно предупреждала Беликова А.В. о возможности выселения без предоставления иного жилого помещения; отключила воду и электроэнергию в указанную квартиру, однако данные меры положительных результатов не дали, Беликов А.В. самовольно подключает электроэнергию.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца, - отдела опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по Ступинскому муниципальному району по доверенности Павловская О.А. иски поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив о том, что провести обследование условий содержания жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними, органами опеки иногда не удается, поскольку ответчик в большинстве случаев не открывает специалистам дверь, но со слов соседей Беликова А.В., в указанном помещении расположен "притон" в котором происходит регулярное распитие спиртных напитков. Из-за антисанитарии помещение приходит в непригодное для проживания состояние.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, предоставив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и с сообщением о том, что возражений по исковым требованиям не имеют. Указанное жилое помещение в Реестре объектов собственности "адрес" не учтено, и к собственности "адрес" не относится.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Ступинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Беликову А.В. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ПНИ N, "адрес"; по этому же адресу зарегистрированы его несовершеннолетние сыновья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых Беликов А.В. лишен родительских прав на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что мать несовершеннолетних ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями управления опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по СМР N-р и N-р от ДД.ММ.ГГГГ над ними установлена опека Бычковой Л.П., и постановлением Главы СМР N-п от ДД.ММ.ГГГГ сохранено указанное жилое помещение.

В соответствии с письмом начальника отдела по учету и обеспечению граждан жилой площадью администрации Ступинского муниципального района N, "адрес", расположенный по адресу: "адрес", ПНИ N, не был включен в перечень муниципального имущества Ступинского муниципального района для дальнейшей передачи в собственность городского поселения Ступино.

В соответствии с письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" N, "адрес", в Реестре объектов собственности "адрес" в жилищной сфере не учтено, и к собственности "адрес" не относится.

В соответствии со справкой ГБУ г.Москвы "ПНИ N 13", жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" N, состоит на балансе данного учреждения.

Регистрационная учетная карточка Формы N на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес", также находится в ПНИ-13.

ДД.ММ.ГГГГ между ПНИ-13 и Беликовым А.В. был заключен договор N на оказание коммунального и технического обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес", в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями и предоставления коммунальных услуг.

Лицевой счет на имя ФИО2 открыт также в ПНИ-13.

Заочным решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ПНИ-13 был удовлетворен, и с Беликова А.В. в пользу ПНИ-13 была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Несмотря на то, что жилой дом, в котором расположено помещение по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес", не включен в перечень имущества Ступинского муниципального района, городского поселения Ступино и "адрес", видимо - по причине того, что ранее являлся ведомственным (п.7 распоряжений управления опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по СМР N-р и N-р от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что наймодателем в соответствии с требованиями жилищного законодательства в настоящий момент является ГБУ "адрес" "ПНИ-13", поскольку дом находится у него на балансе, учреждение исполняет условия договора социального найма, как наймодатель, является эксплуатирующей и обслуживающей организацией, то есть поставляет услуги в соответствии с договором социального найма и получает оплату поставляемых услуг; разрешает вопросы регистрации, являясь держателем картотеки регистрационных учетных карточек Формы N и Формы N на жилые помещения и жильцов.

В этой связи суд находит обоснованной возможность на обращение в суд с иском ПНИ-13 о выселении гражданина из жилого помещения в указанном доме, как наймодателя, по договору социального найма.

В подтверждение доводов стороны истца представлена выписка по лицевому счету на имя Беликова А.В., в соответствии с которой за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля за услуги ЖКХ.

В соответствии с Актом комиссии ПНИ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату коммунальных платежей нанимателю Беликову А.В. отключена электроэнергия.

В соответствии с актом обследования органами опеки и попечительства условий проживания несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, последние фактически проживают у своего опекуна Бычковой Л.П., являющейся их бабушкой по материнской линии.

В соответствии с актом проверки сохранности и содержания жилого помещения, составленного органами опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес", сохраненное за несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9, содержится в неудовлетворительном состоянии; требует ремонта и уборки, имеется задолженность по оплате ЖКУ; Беликов А.В. предупрежден об ответственности за неуплату долга.

В силу ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.1). Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным (п.2).

Исходя из смысла ч.1 ст.91 и ч.2 ст.35 ЖК РФ, выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ГБУ "адрес" "ПНИ-13", действующий в качестве наймодателя по договору социального найма, неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости устранить допущенные нарушения в пользовании жилым помещением.

Более того, представленные суду доказательства свидетельствуют о невозможности совместного проживания Беликова А.В. со своими детьми, в отношении которых он лишен родительских прав.

Таким образом, суд усматривает два основания для выселения Беликова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес", - в связи с систематическим злостным нарушением условий договора социального найма, и невозможность совместного проживания со своими несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Бычковой ФИО13 удовлетворить:

- Беликова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Исковое заявление ГБУ г.Москвы "ПНИ-13" Департамента социальной защиты населения "адрес" удовлетворить:

- Беликова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ГБУ "адрес" "ПНИ-13" Департамента социальной защиты населения "адрес" (адрес: "адрес"; ОГРН N в доход государства государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере "данные изъяты") рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.