Решение Ступинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-1484/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Деминой ФИО9 к ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" о внесении изменений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", в котором просит с учетом уточнений обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения о местоположении (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N; а также осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 639 кв.м, предоставленного для ведения ЛПХ из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в соответствующих границах.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями, и органом местного самоуправления ей был предоставлен по договору аренды земельный участок при доме площадью 639 кв.м, на который в порядке подготовки документов изготовлен межевой план, однако в постановке на кадастровый учет ей было отказано в связи с пересечением границ с ранее учтенными участками.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сергеева О.В. возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП "Магистр", кадастровый инженер Голубева Г.Ю. иск поддержала.

Третьи лица Мехов А.А. и Терехова Е.М., являющиеся собственниками смежных земельных участков, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление о том, что поддерживают исковые требования, претензий по границам не имеют, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка свидетельствуют о наличие индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Как следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года за истцом признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону. Постановлением администрации Ступинского муниципального района N-п от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о выделении истцу в аренду земельного участка при доме площадью 639 кв.м, на основании которого заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления документов в соответствии с действующим земельным законодательством на указанный участок был изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ вновь образуемого земельного участка с ранее учтенными участками с кадастровыми номерами N и N, что обусловлено наличием кадастровой ошибки в определении местонахождения последних. На этом основании орган кадастрового учета отказал в постановке на кадастровый учет земельного участка истца.

В силу ч.4 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч.5 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку во внесудебном порядке данный вопрос не разрешен, требования истца в части исправления кадастровой ошибки заявлены обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить, что требования в части постановки на кадастровый учет земельного участка заявлены в некорректной форме, поскольку органы судебной власти не осуществляют данных полномочий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Деминой ФИО10 удовлетворить:

- В порядке исправления кадастровой ошибки возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" внести следующие изменения в ГКН в сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером N:

"данные изъяты",14

2230753,77

, и в границах: "данные изъяты" "данные изъяты", с учетом имеющихся на нем частей:

- земельный участок с кадастровым номером N1 в границах:

- земельный участок с кадастровым номером N в границах:

- земельный участок с кадастровым номером N в границах:

- земельный участок с кадастровым номером N в границах:

- В порядке исправления кадастровой ошибки возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" внести следующие изменения в ГКН в сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером N

, и в границах: т "данные изъяты".

- Возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" поставить на кадастровый учет объект недвижимости: земельный участок площадью 639 кв.м, предоставленный Деминой ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", в следующих границах: "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.