Решение Ступинского городского суда Московской области от 03 октября 2012 г. по делу N 2-126/12

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-126/12 по иску Бураковой ФИО15 к Новосельцевой ФИО16 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения, на долю автомобиля, на долю прицепа, на долю денежных вкладов в порядке наследования, встречному иску Новосельцевой ФИО17 к Бураковой ФИО18 о признании доверенности и заявления недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Буракова М.С. обратилась в суд с иском к Новосельцевой В.Н. (л.д. N, уточненное) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения, на долю автомобиля, на долю прицепа, на долю денежных вкладов в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер е брат- ФИО19, на момент смерти наследниками по закону являлись: оец- ФИО24, мать- ФИО25, жена- Новосельцева ФИО22, дочь- Сорокина ФИО23.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО26.( мать) и Новосельцева В.Н.( жена).

ФИО27.(отец) умер ДД.ММ.ГГГГ, оформить принятие наследства он не успел, но фактически принял наследство, взяв на память личные вещи умершего сына.

ФИО28(мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ, она составила завещание в пользу истицы на все принадлежащее ей на момент смерти имущество.

Истица является наследником по закону и по завещанию после смерти своих родителей ФИО29 и ФИО30 и в установленный срок обратилась к нотариусу Лисицыной Е.Е. с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведены наследственные дела к имуществу умерших ФИО31 и ФИО32

На момент смерти ФИО33 принадлежало следующее имущество:1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.в.

Прицеп марки N, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Денежные вклады.

Истица после смерти родителей унаследовала права на имущество, принадлежавшее ее брату- ФИО34, принятое ФИО35

Истица просит суд:

Установить факт принятия наследства ФИО36, умершим ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти его сына- ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.в.

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю прицепа марки N, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю денежных вкладов.

Признать за Бураковой ФИО42 право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" после смерти ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Бураковой ФИО44 право собственности на 1/8 долю автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.в., после смерти ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Бураковой ФИО46 право собственности на 1/8 долю прицепа марки N, ДД.ММ.ГГГГ.в., после смерти ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Бураковой ФИО48 право собственности на 1/8 долю денежных вкладов.

Новосельцева ФИО49 иск не признала и предъявила встречный иск к Бураковой ФИО50( л.д. N) о признании доверенности и заявления недействительными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж- ФИО51, который составил завещание в е пользу, в связи с чем она является единственным наследником к имуществу умершего. Сорокина Е.В. указанным завещанием лишена права наследования.

На день смерти ФИО52 правом на обязательную долю в наследстве имели его родители- ФИО53 и ФИО54.

ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ и не принимал наследство, открывшееся после смерти своего сына.

После смерти ФИО56 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась Буракова ФИО57, действующая от имени матери- ФИО58 по доверенности бланк серии N, удостоверенной нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ивановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 составила завещание, которым все свое имущество завещала Бураковой М.С. Завещание удостоверено нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ивановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N на бланке МО N.

С родителями мужа у истицы по встречному иску Новосельцевой В.Н. были хорошие доверительные отношения, после смерти своего сына- ФИО60, его родители говорили, что никогда не будут претендовать на наследственное имущество сына, что им ничего не нужно, и при жизни ФИО61 заявлений о принятии наследства после смерти сына- ФИО62 ими подано не было.

При ознакомлении с документами, у истицы возникли сомнения в подлинности подписей на доверенности от имени ФИО63, удостоверенной нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ивановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру Nи на завещании от имени ФИО64, завещание удостоверено нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ивановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N на бланке МО N.

По мнению истицы по встречному иску, эти подписи совершены разными лицами.

Истица считает, что ФИО65 не выдавала доверенность Бураковой М.С. на подачу заявления нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО66

Новосельцева В.Н. просит суд:

Признать недействительным заявление Бураковой ФИО69, действующей от имени матери ФИО70 по доверенности бланк серии N, удостоверенной нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ивановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, о принятии наследствапосле смерти ФИО71.

Ранее в ходатайстве на имя суда Новосельцева В.Н. просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, от оплаты которой отказалась.

Буракова М.С. возражает против встречного иска.

Сорокина Е.В. в судебное заседание не является неоднократно, судом извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Нотариус Ступинского нотариального округа Иванов В.Г. просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

Нотариус Лисицына Е.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО72, из которых следует, что он знал ФИО73. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый и попросил починить кровать отцу Бураковой М.С., он пришел к ФИО74 домой, тот сам открыл дверь, у него на кровати лежал маленький телевизор, иностранный, черного цвета и красный ковер, ФИО75 починил кровать и ушел. Осенью 2009 года он работал в "адрес" на заводе по изготовлению пленки. ФИО76 знает давно, он работает в своем магазине - мебель на заказ, кто там является учредителем -не знает. ФИО77 возит мебель, он помогал ФИО78 собирать мебель, когда он просит об этом; Свидетель ФИО79 показала, что знала ФИО80., Новосельцеву В.Н. и Буракову М.С., видела ФИО81 в день его смерти. Они были в хороших отношениях с ФИО82, дружили. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Новосельцева В.Н. и сказала, что ФИО83 положили в больницу, в больнице в глазном отделении сказали, что он в терапии. С ним в палате была его жена Новосельцева ФИО84, общались, он сидел с разговаривал. Потом ФИО85 ушла домой. После обеда ей позвонила Новосельцева В.С. и сказала, что ФИО86 хочет ФИО87. принесла ему еду, он покушал, попросил сладкой воды, она спустилась в буфет и купила ему газированную воду "Фанта". Он попил и прилег. ФИО88 разговаривала с Новосельцевой В.Н.. Потом ФИО89 стал часто дышать, пришел врач и они вышли из палаты. Через 5-7 минут врач вышел из палаты и сказал, что ФИО90 умер. Свидетель дважды в тот день приходила в больницу к ФИО91, первый раз утром - часов в 10, а ушла часов в 11. Второй раз пришла примерно в 16 часов и была там до конца. В ее присутствии к ФИО92 никто не приходил. Вечером Новосельцева ФИО93 сказала ей, что ФИО94 сделал на нее завещание. Может это было сделано в тот период времени, пока ее не было в больнице. ФИО95 не был алкоголиком, он употреблял спиртное также как и все, по праздникам. Семья у них была добрая, обозрев материалы дела Nг, N., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ:

1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ:

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ:

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ:Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1148 ГК РФ:

1. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

3. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно ст. 1149 ГК РФ:

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ст. 1152 ГК РФ:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 79 ГПК РФ:

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат Бураковой М.С.-- ФИО96, на момент смерти наследниками по закону являлись: отец- ФИО97, мать- ФИО98, жена- Новосельцева ФИО99, дочь- Сорокина ФИО100.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО101( мать) и Новосельцева В.Н.( жена).

ФИО102.(отец) умер ДД.ММ.ГГГГ, оформить принятие наследства он не успел, но фактически принял наследство, взяв на память личные вещи умершего сына, а именно телевизор и ковер, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО103

ФИО104(мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ, она составила завещание в пользу истицы на все принадлежащее ей на момент смерти имущество.

Истица является наследником по закону и по завещанию после смерти своих родителей ФИО105 и ФИО106 и в установленный срок обратилась к нотариусу Лисицыной Е.Е. с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведены наследственные дела к имуществу умерших ФИО107 и ФИО108.

На момент смерти ФИО109 принадлежало следующее имущество:1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.в.

Прицеп марки N, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Денежные вклады, эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела также следует, что истица Буракова М.С. проживала ( зарегистрирована) вместе со своими родителями по адресу: "адрес"(л.д. N), кроме этого, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело N(л.д. N).

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ его отец- ФИО111 имел право на обязательную долю в наследстве, наследство принял фактически, оформить его в установленном законом порядке не успел в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через пять месяцев после смерти сына, находился в преклонном возрасте ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сведений о том, что он отказывался от принятия наследства не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Бураковой М.С. обоснованно.

На момент смерти ФИО112 наследниками являлись:

Новосельцева В.Н., Сорокина Е.В., ФИО113 и ФИО114., таким образом, доля каждого из наследников составила бы 1/4, учитывая, что обязательная доля должна быть не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, составляет 1/8 доля. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Лисицына Е.Е. выдала Новосельцевой В.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию от имени ФИО115.( л.д. N), при этом нотариус выдал Новосельцевой В.Н. свидетельства на 7/8 долей всего причитающегося наследства, с учетом права на обязательную долю в виде 1/8 доли, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Встречный иск (л.д. N)не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ:

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В данном случае встречное требование не было направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска; следует отметить, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку спор заключается в оспаривании права на наследство, однако завещание от имени Новосельцевой П.И. не оспаривалось во встречном иске.

Кроме того, Новосельцева В.Н. уклонилась от проведения экспертизы, назначенной судом по ее же ходатайству, просила отозвать дело с экспертизы ( л.д. N) по тем основаниям, что не согласна оплачивать указанную экспертами сумму.

Ходатайство о назначении экспертизы в другое учреждение - "данные изъяты" или вновь направить дело в первоначально указанное экспертное учреждение судом отклонено, так как дело длительное время находится в производстве суда и нет гарантий, что экспертиза будет оплачена и на этот раз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:Считать установленным факт принятия наследства ФИО116, умершим ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти его сына- ФИО117, умершего ДД.ММ.ГГГГВключить в наследственную массу к имуществу ФИО118, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес";Включить в наследственную массу к имуществу ФИО119, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.в.Включить в наследственную массу к имуществу ФИО120, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю прицепа марки N, ДД.ММ.ГГГГ.в.Включить в наследственную массу к имуществу ФИО121, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю денежных вкладов.Признать за Бураковой ФИО122, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения "адрес", право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" после смерти ФИО123, умершего ДД.ММ.ГГГГПризнать за Бураковой ФИО124, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения "адрес", право собственности на 1/8 долю автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.в., тип легковой, модель, N двигателя N, цвет "данные изъяты", после смерти ФИО125., умершего ДД.ММ.ГГГГПризнать за Бураковой ФИО126, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения "адрес", право собственности на 1/8 долю прицепа марки N, ДД.ММ.ГГГГ.в., N N после смерти ФИО127, умершего ДД.ММ.ГГГГПризнать за Бураковой ФИО128, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения "адрес", право собственности на 1/8 долю денежных вкладов в отделении N СБ РФ.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: