Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г. по делу N 2-2266/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкова ФИО6 к Катковой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей и о возврате госпошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что по договору займа, оформленного распиской ответчику были переданы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ,- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ,-1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 811 ГК РФ,-1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Каткова Н.В. взяла в дол у Редкова И.В. "данные изъяты" рублей.

Согласно расписке ( л.д.6, подлинник обозревался в судебном заседании) ответчица обязалась вернуть вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку ответчиком суду не представлено ни одного допустимого письменного доказательства возврата суммы долга истцу, то требования Редкова И.В. заявлены обоснованно, его доводы нашли подтверждение в судебном заседании в полном объеме..

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редкова ФИО8 к Катковой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить

Взыскать с Катковой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. "адрес" в пользу Редкова ФИО11 "данные изъяты" ( один миллион сто тридцать тысяч) рублей основного долга и ФИО12 рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения

Федеральный судья: О.М.Майборода