Решение Талдомского районного суда Московской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-257/12

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 и третьему лицу ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" об установлении юридического факта и реальном разделе земельного участка и жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в иском об установлении юридического факта и реальном разделе земельного участка и жилого "адрес" в "адрес".

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, настаивая на иске, суду пояснил, что истцам на праве долевой собственности, доля в праве 1/6 за каждым, принадлежит жилой "адрес" в "адрес". Сособственниками дома по 1/4 каждый, являются ответчики. Жилой дом расположен на земельном участке площадью N кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство, истцы являются собственниками земельного участка площадью N га, по 1/3 доле каждый. Они пользуются левой частью дома, ответчики правой. Каждая часть имеет отдельный вход. Просит произвести реальный раздел жилого дома по фактическому пользованию и реальный раздел земельного участка по варианту, предложенному экспертом. Поскольку проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено несоответствие стоимости выделяемых частей домовладения, просит взыскать с ответчиков разницу стоимости выделяемых частей домовладения в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик ФИО5 иск признала, пояснила, что согласна с реальным разделом жилого дома по фактическому пользованию и с реальным разделом земельного участка по варианту, предложенному экспертом. Не согласна с выплатой компенсации в стоимости строений, т.к. разница в стоимости строений в пользу истцов возникла из-за стоимости лит.Г1, право собственности на который не зарегистрировано и данный сарай был построен ответчиками за свой счет, истцы в его строительстве участия не принимали.

Ответчик ФИО1 требования по реальному разделу признал, не согласен с выплатой компенсации, поскольку сарай строил на свои средства, без участия истцов.

Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес", надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Эксперт ФИО8, в судебном заседании подтвердила свое заключение о возможности реального раздела дома и земельного участка. При этом раздел дома возможен по фактическому пользованию, по разделу земельного участка экспертами предложено несколько вариантов в соответствии с правоустанавливающими документами сторон. В таблице N экспертного заключения приведены технико-экономические показатели по варианту раздела жилого дома с указанием стоимости выделяемых частей дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности, доля в праве 1/6 за каждым, принадлежит жилой "адрес" в "адрес" ( копия свидетельства о праве на наследство л.д.7-10). Кроме этого, истцы являются собственниками земельной доли площадью 147,6 кв.м, каждый, в земельном участке при доме площадью N кв.м с кадастровым номером N кв.м. ( копии свидетельств о праве собственности на землю л.д.20-22,31-32), несмотря на то, что им выданы свидетельства о праве на земельную долю площадью 147,6 кв.м в земельном участке площадью 443 кв.м, поскольку раздел земельного участка при доме до настоящего времени не производился.

Сособственниками дома и земельного участка при доме площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, по 1/4 доле каждый, являются ответчики ( л.д.24,25).

Между собственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом, по которому истцы просят произвести раздел, объединяя принадлежащие им доли. Объединяют свои доли и ответчики, которые также совместно пользуются частью дома.

Техническая возможность реального раздела жилого дома по фактическому пользованию при объединении сторонами своих долей подтверждается заключением строительной и землеустроительной экспертизы /л.д.112/.

При таких обстоятельствах, суд производит реальный раздел жилого "адрес" в "адрес" между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО5 по фактическому пользованию.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выделяет в долевую собственность, доля в праве 1/3 за каждым, часть жилого "адрес" в "адрес" площадью всех частей здания 39,9 кв.м, в т.ч. общей площадью 23,7 кв.м, жилой 14,59 кв.м, а именно: помещение N в лит.а1(помещение) площадью 7,7 кв.м, N в лит.а (помещение) площадью 8,5кв.м, N в лит.А(кухня) площадью 9,2 кв.м, N в лит.А (жилая) площадью 14,5 кв.м, Лит. Г2- сарай, в соответствии с экспертным заключением N/л.д.98-134/.

В долевой собственности ФИО1 и ФИО5, доля в праве 1/2 за каждым, суд оставляет часть вышеуказанного жилого дома площадью всех частей здания 44,8 кв.м, в т.ч общей площадью 24,5 кв.м, жилой 15,9 кв.м, а именно: помещение N в лит.а2 (веранда) площадью 12,2 кв.м, N в лит.А (кухня) площадью 5,8 кв.м, N в лит.А(жилая ) площадью 15,9, N в лит.А (прихожая) площадью 2,8 кв.м, N в лит.а(помещение) площадью 8,1 кв.м, лит.Г3-сарай - в соответствии с экспертным заключением N.

При этом, лит.Г1-сарай, право собственности на который за сторонами не зарегистрировано, суд не включает в раздел и отказывает истцам в требовании о взыскании с ответчиков компенсации разницы в стоимости строений, поскольку данная разница в размере 4762 руб. возникла по данному строению/л.д.114/. Ответчики настаивают, что данный сарай возведен ими на их средства без участия истцов, фактически не оспаривается это и истцами, представитель которых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ/л.д.92-93/ пояснил, что на Лит.Г1 истцы не претендуют.

Производя раздел дома, суд прекращает право долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, доля в праве 1/6 за каждым, и ФИО1 и ФИО5, доля в праве 1/4за каждым, на вышеуказанный жилой дом.

Согласно заключения экспертизы, дом расположен на земельном участке площадью N кв.м, границы которого состоят на кадастровом учете. В фактическом пользовании истцов находится часть земельного участка площадью N кв.м, у ответчиков - N кв.м.При условии объединения долей истцов и долей ответчиков размеры площадей земельного участка в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок и в соответствии с вариантами раздела жилого дома позволяют разделить земельный участок с кадастровым номером N на два земельных участка,. Экспертами предложено три варианта раздела земельного участка, из которых суд выбирает один, предложенный экспертами - Вариант N, по которому и производит раздел. По данному варианту площади выделяемых участков строго соответствуют правоустанавливающим документам сторон, участки имеют выход на улицу, не требуется переноса строений.

Таким образом, суд производит реальный раздел земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО5 по Варианту N экспертного заключения.

В долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, доля в праве 1/3 за каждым, выделяет земельный участок площадью N кв.м со следующими границами: т.2-3 - 23,57м, т.3-4 - 17,87м,т.4-9" - 16,23м, т.9"-15 - 1,42м, т.15-15" - 0,59м,15"-14" - 7,22м, т.14"-14 - 0,6м, т.14-13 - 0,93м,т.13-12 - 15,22м,т.12-2 - 3,57м, согласно варианта раздела земельного участка /Приложение N экспертного заключения л.д.131/.

В долевую собственность ФИО1 и ФИО5, доля в праве 1/2 за каждым, выделяет земельный участок площадью N кв.м со следующими границами: т.1-2 - 14,03м,т.2-12 - 3,57м,т.12-13 - 15,22м,т.13-14 - 0,93м,т.14-14" - 0,6м,т.14"-15" - 7,22м,т.15"-15 - 0,59м,т.15-9" - 1,42м,,т.9"-4 - 16,23м,т.4-5 - 4,84м,т.5-6 - 39,62м,т.6-1 - 23,18м, согласно варианта раздела земельного участка /Приложение N экспертного заключения л.д.131/,.

Производя раздел, суд прекращает право долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, доля в праве 147,6 кв.м за каждым, и ФИО1 и ФИО5, доля в праве 1/4за каждым, на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, истцы просят установить юридический факт владения истцами по 1/6 доле в праве собственности на земельный участок площадью N кв.м, в установлении которого суд отказывает по вышеизложенным обстоятельствам, как и в выпоате компенсации в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого "адрес" в "адрес" между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО5 по фактическому пользованию.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выделить в долевую собственность, доля в праве 1/3 за каждым, часть жилого "адрес" в "адрес" площадью всех частей здания 39,9 кв.м, в т.ч. общей площадью 23,7 кв.м, жилой 14,59 кв.м, а именно: помещение N в лит.а1(помещение) площадью 7,7 кв.м, N в лит.а (помещение) площадью 8,5кв.м, N в лит.А(кухня) площадью 9,2 кв.м, N в лит.А (жилая) площадью 14,5 кв.м, Лит. Г2- сарай, согласно экспертного заключения N.

Оставить в долевой собственности ФИО1 и ФИО5, доля в праве 1/2 за каждым, часть вышеуказанного жилого дома площадью всех частей здания 44,8 кв.м, в т.ч общей площадью 24,5 кв.м, жилой 15,9 кв.м, а именно: помещение N в лит.а2 (веранда) площадью 12,2 кв.м, N в лит.А (кухня) площадью 5,8 кв.м, N в лит.А(жилая ) площадью 15,9, N в лит.А (прихожая) площадью 2,8 кв.м, N в лит.а(помещение) площадью 8,1 кв.м, лит.Г3-сарай согласно экспертного заключения N.

Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, доля в праве 1/6 за каждым, и ФИО1 и ФИО5, доля в праве 1/4за каждым, на вышеуказанный жилой дом.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО5.

В долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, доля в праве 1/3 за каждым, выделить земельный участок площадью 443 кв.м со следующими границами: т.2-3 - 23,57м, т.3-4 - 17,87м,т.4-9" - 16,23м, т.9"-15 - 1,42м, т.15-15" - 0,59м,15"-14" - 7,22м, т.14"-14 - 0,6м, т.14-13 - 0,93м,т.13-12 - 15,22м,т.12-2 - 3,57м, согласно варианта раздела земельного участка /Приложение N экспертного заключения л.д.131/.

В долевую собственность ФИО1 и ФИО5, доля в праве 1/2 за каждым, выделить земельный участок площадью 443 кв.м со следующими границами: т.1-2 - 14,03м,т.2-12 - 3,57м,т.12-13 - 15,22м,т.13-14 - 0,93м,т.14-14" - 0,6м,т.14"-15" - 7,22м,т.15"-15 - 0,59м,т.15-9" - 1,42м,,т.9"-4 - 16,23м,т.4-5 - 4,84м,т.5-6 - 39,62м,т.6-1 - 23,18м, согласно варианта раздела земельного участка /Приложение N экспертного заключения л.д.131/.

Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, доля в праве 147,6 кв.м за каждым, и ФИО1 и ФИО5, доля в праве 1/4за каждым, на вышеуказанный земельный участок.

Требование об установлении юридического факта и выплате компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

составлено 09.08.12 г.