Решение Талдомского районного суда Московской области от 03 октября 2012 г. по делу N 2-508/12

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" к ФИО1 и 3-ему лицу ООО "Пекарь" о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере "данные изъяты" рублей на основании договора поручительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, настаивая на иске, суду пояснил, что между истцом и ООО "Пекарь" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО "Пекарь" поставляло товар- муку пшеничную хлебопекарную высший сорт, расчеты за поставленный товар должны производиться в установленные сроки: предоплата или в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара. ООО "Пекарь" произвело оплату поставленного товара лишь частично, ЗАО "Новомосковский мельнокомбинат" обратилось в Арбитражный суд "адрес" с иском о взыскании долга и пеней. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом тульской области вынесено решение о взыскании с ООО "Пекарь" в пользу ЗАО "Новомосковский мелькомбинат" долга в размере "данные изъяты" руб., неустойки в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО "Пекарь" перед ЗАО "Новомосковский мелькомбинат" не изменился. Исполнение обязательств ООО "Пекарь" по Договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1. В соответствии с договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и ООО "Пекарь" включая уплату основного долга, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Пекарь". Просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" сумму основного долга по договору поставки в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-е лицо представитель ООО "Пекарь" в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3.Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ЗАО "Новомосковский мелькомбинат" и ООО "Пекарь" был заключен договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-8), в соответствии с которым ООО "Пекарь" поставлялся товар, расчеты за поставленный товар должны производиться в установленные сроки: предоплата или в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара. Обязательства ООО "Пекарь" до данному договору были обеспечены поручительством ответчика ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства( л.д.9). ООО "Пекарь" произвело оплату поставленного товара частично. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом "адрес" вынесено решение о взыскании с ООО "Пекарь" в пользу ЗАО " Новомосковский мелькомбинат" долга в размере "данные изъяты" руб. ( л.д.10-11). До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.7 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как ОО "Пекарь" включая уплату основного долга, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Пекарь".

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" в соответствии с договором поручительства задолженность по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., уплаченную госпошлину "данные изъяты" руб., и всего взыскивает с ФИО1 "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" задолженности по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., уплаченную госпошлину "данные изъяты" руб., всего взыскать с ФИО1 "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья: М.А.Румянцева