Решение Талдомского районного суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-501/12

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО8 при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и 3-м лицам Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес" в "адрес", Администрации городского поселения "адрес" о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и обязании снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ответчик являлся мужем его (истца) родной сестры, которая умерла. После того как сестра зарегистрировала брак с ФИО5, они с матерью давали свое согласие на вселение его в их квартиру. Сестра сначала вселила ФИО15, а потом зарегистрировала по месту жительства. Они все вместе проживали в одной квартире. Ответчик был зарегистрирован в 2002 году, а в 2007 году после ссоры с сестрой он уехал. Все свои вещи из квартиры он забрал. Сестра при жизни его искала, так как хотела расторгнуть брак, но не нашла. После того как ФИО15 уехал, сестра проживала в их квартире с ФИО10, но брак между ними не был зарегистрирован. После того, как ответчик уехал, он не появлялся. В "адрес" они его не видели. Место его жительства им не известно. Где он может проживать, они не знают. Сестра умерла в 2009 году. В квартире в настоящее время проживают только он с матерью, но ФИО5 остается зарегистрированным в ней. Все коммунальные услуги им начисляют на троих человек. После смерти сестры ответчик ни разу не появился, совместных детей у них нет. Когда ответчик проживал с его сестрой, он официально нигде не работал. Просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС снять его с регистрационного учета. Отношения у сестры с ответчиком были обычные, ругались, иногда сильно. Накануне они сильно поругались, и он ушел из дома.

Представитель истцов ФИО7 иск поддержал и пояснил, что с 2009 года ответчик не является членом семьи истцов, не ведет с ними общее хозяйство, не несет никаких обязанностей и расходов по содержанию жилья. Договор социального найма с ФИО15 не заключался. Его место жительства истцам не известно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в данной жилой площади не нуждается и утратил права с момента выезда из спорной квартиры. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, по месту регистрации не проживает, его место нахождения суду не известно. Его представитель в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО8 против удовлетворения иска не возражала.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что ФИО3 приходится ему бабушкой. ФИО14 ( ФИО15) Е.С. его мама. ФИО5 знает. Он после заключения брака проживал в спорной квартире с 2002 года по 2007 год. Из квартиры ответчик уехал после ссоры с его (свидетеля) мамой. После того, как ФИО15 в 2007 году ушел, он его не видел. После этого его мама стала проживать с Суриным, они собирались зарегистрировать брак, но для этого необходимо было расторгнуть брак с ФИО15. Его мама найти не могла. Сурин проживал вместе с мамой в этой же квартире до дня ее смерти. Его мама работала в "адрес", там познакомилась с ответчиком, впоследствии привезла его в "адрес". На похоронах мамы ФИО15 не было. Отношения его мамы с ФИО15 были всякие, были и ссоры между ними. ФИО15 постоянно и официально нигде не работал. Злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что был знаком с ФИО2 со школы. Они дружили, совместно проживали с 2007 года до ее смерти. Он знает, что она была официально замужем. Первым мужем у нее был Шагин, второй муж - ФИО15. В 2007 году они встретились и она сказала, что жизнь ее не складывается. Она сказала, что муж от нее ушел. До этого они встречались, разговаривали. Он ФИО15 ни разу не видел. ФИО2 рассказывала, что с ФИО15 сначала жили хорошо, потом отношения стали ухудшаться. Возможно, он узнал об их отношениях. Они искали его, чтобы ФИО14 могла расторгнуть с ним брак, но не нашли.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что она дружила с ФИО12 с 1986 года до ее смерти. Они с ФИО15 приехали из "адрес", поженились. Сначала у них все было нормально, потом начались конфликты. Она помнит, что в ее день рождения они поссорились, ФИО15 ушел и пропал. Он обвинял жену в измене. Он ушел сам. ФИО15 стала проживать с Суриным. Она ФИО15 после ссоры не видела. Он ушел, забрав свои вещи. С его стороны попыток примириться не было.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.1 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии сКонституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 этого же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и поместу жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться поместу пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.4). Квартира является муниципальной, фактически в ней проживают истцы. Как пояснил истец, в 2007 году ФИО5 ушел из квартиры после ссоры с женой и больше его никто не видел.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом его в другое место жительства. Ответчик ФИО5 в суд не явился, его место нахождения суду не известно.

Суд считает, что в соответствии с положениями Конституции РФ и действующим законодательством место жительства избирается гражданами по своему усмотрению. Как пояснил истец ФИО4 и подтвердили свидетели, ответчик с 2007 года в спорной квартире не проживает. Выехал он после ссоры с женой и забрал все свои вещи. После выезда ответчика из квартиры его жена два года проживала в этой квартире с другим мужчиной, и попыток вселиться в квартиру и примириться с женой ответчик не предпринимал. В 2009 году ФИО12 умерла. Как пояснили свидетели, ФИО5 на похороны жены не приезжал и его никто после отъезда не видел. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Как пояснил истец и свидетели, между ФИО5 и ФИО12 случались ссоры и отношения в семье испортились, но и после смерти ФИО12 ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, где он постоянно зарегистрирован и куда был вселен с согласия всех проживающих в этой квартире.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение регистрации в спорной квартире не может служить доказательством выполнения ФИО5 условий договора найма, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь административным актом для учета места нахождения граждан.

Местом жительства считается жилое помещение (дом, квартира, общежитие и т.д.), в котором лицо проживает постоянно или преимущественно в качестве собственника, нанимателя, арендатора и т.п. При изменении места жительства осуществляется регистрация по новому месту жительства.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 добровольно изменил место своего жительства, в соответствии со ст.83 ЖК РФ договор найма с ним должен быть расторгнут. Указанная норма может быть применена независимо от того, что другие члены семьи остались проживать в данном жилом помещении. Это вытекает из положений ст.69 ЖК РФ, согласно которой все члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, а в том случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, а поэтому является стороной договора найма.

Исходя из изложенного, суд считает требование истцов обоснованным и признает ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", в связи с выездом его в другое место жительства. В связи с этим суд обязывает отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по "адрес" в "адрес" снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по "адрес" в "адрес" снять с регистрационного учета ФИО5 по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ