Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Кузьминой Я.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ярош В.В, к Гончаренко Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Стародубцеву Р.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Гончаренко Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стародубцеву Р.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО7 В спорном жилом доме проживают и зарегистрированы ее сын Ярош А.В. и супруг Ярош В.А., а также ответчики по делу. Ответчик Стародубцев был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Гончаренко Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ, её н/л дочь ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году она работала продавцом, ее работодатель попросил зарегистрировать своего племянника Стародубцева на месяц для устройства на работу. С момента регистрации и по настоящее время Стародубцев никогда не вселялся в спорный жилой дом и не проживал в нем, вещей его в доме нет, оплату за коммунальные платежи не производил. Каких-либо соглашений по пользованию жилым домом между ней и Стародубцевым не заключалось. Вместе с тем, спустя 2 месяца ответчик с регистрации не снялся, отыскать его или дозвониться до него не представилось возможным. Место его нахождения ей неизвестно. Гончаренко Г.В. также была зарегистрирована в спорном жилом помещении для устройства на работу. Об этом ее попросил знакомый. А уже через месяц после регистрации Гончаренко Г.В. ей сообщили, что Гончаренко Г.В. беременна. Ответчица обещала, что через год снимется с регистрационного учета. Вместе с тем, с регистрации не снялась, равно как и несовершеннолетняя ФИО3. Никаких соглашений по пользованию вышеуказанным жилым домом с Гончаренко Г.В. не заключалось, членом ее семьи ответчица не является, общего хозяйства они не вели. В первое время после регистрации, Гончаренко Г.В. ещё отвечала на телефонные звонки, общались, а потом просто перестала отвечать на телефон. Гончаренко Г.В. вместе со своей дочерью никогда в дом не вселялась, не проживала, вещей своих не завозила, коммунальные платежи не оплачивала. Считает, что ответчики не приобрели право пользования вышеуказанным жилым домом.

Ответчица Гончаренко Г.В., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Стародубцев Р.Н., в судебное заседание не явились, в адрес суда поступила судебная повестка с отметкой о том, что истек срок хранения, в связи с чем, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и необходимым назначить ответчикам адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - адвокат Кузьмина Я.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку в отсутствии ответчиков не может выяснить позицию защиты по обстоятельствам заявленных исковых требований, а какая-либо другая позиция могла бы нарушить права ответчиков.

Третье лицо Ярош А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив при этом, что истица приходится ему супругой, в ее собственности находится жилой дом по адресу: "адрес". Ответчики с момента регистрации по месту жительства в спорном доме и по настоящее время в данное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, вещи свои не завозили. Супруга согласилась помочь ответчикам с регистрацией для их трудоустройства. Впоследствии пытались разыскать ответчиков, но их местонахождение неизвестно.

Третье лицо Ярош В.А. в судебном заседании также поддержал исковые требования, пояснив при этом, что ответчики с момента регистрации и по настоящее время в спорный жилой дом не вселялись, не проживали, вещей своих не завозили.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании исковые требования поддержала частично, в части иска к Стародубцеву Р.В., в части иска о признании неприобретшими право пользования спорным жилым домом Гончаренко Г.В. и несовершеннолетней ФИО3 требования не поддержала, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка, нарушаются его права, в том числе и на получение качественного медицинского обслуживания.

Заслушав пояснения истицы, адвоката Кузьминой Я.В., третьих лиц Ярош А.В., Ярош В.А., представителя Отдела опеки и попечительства Чеховского района, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, ее супруг Ярош А.В., сын Ярош В.А. и ответчики по делу: Стародубцев Р.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Гончаренко Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, её несовершеннолетняя дочь ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ год. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 10-19).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ответчики Стародубцев Р.Н. и Гончаренко Г.В. были вселены в спорное жилое помещение по просьбе в связи с необходимостью трудоустройства с согласия собственника и по договоренности с ней, несовершеннолетняя ФИО3, 2009 года рождения, была зарегистрирована после рождения по месту жительства матери, что подтверждается также пояснениями третьих лиц Ярош А.В., Ярош В.А.

Таким образом, судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение не в качестве членов семьи собственника данного помещения, что значительно ограничивает объем прав ответчиков и свидетельствует о временном характере их проживания.

Судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, они не вселялись и не проживали в данном жилом доме, что подтверждается пояснениями истицы Ярош В.В., третьих лиц Ярош В.А., Ярош А.В.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истица просит признать ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они не вселялись в него, не проживали в нем, вещей их в жилом помещении не имеется, указывая на то, что они не реализовали свое право на вселение и проживание в нем.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во временное владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы закона, истица, как собственник спорного жилого помещения предоставила его в пользование ответчикам на основании договора безвозмездного пользования.

Между тем, сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства с согласия истицы является административным актом и не порождает у них права на данное жилое помещение.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, ответчики в нарушении требования приведенной нормы закона не исполняли установленные обязанности по использованию жилого помещения по назначению и по оплате обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

Также судом установлено, что фактическое место проживания ответчиков Стародубцева Р.Н., Гончаренко Г.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, неизвестно.

Согласно ст.2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане, изменившие место своего жительства, обязаны в срок не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства подать в органы регистрационного учета необходимые документы для оформления регистрации. За несовершеннолетних их регистрацию по месту жительства и пребывания обязаны осуществлять родители.

Регистрация несовершеннолетней ФИО3, 2009 года рождения, в жилом помещении, где она фактически не проживала, и одновременно отсутствие у нее регистрации по месту реального постоянного проживания входят в противоречие с нормами закона и по существу являются злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 СК РФ местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).

Поскольку судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы, не вселялись, не проживали и не проживают в жилом помещении, собственником которого является истица, каких-либо попыток на вселение и проживание в спорном жилом помещении не предпринимали, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производят, суд полагает, что, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, вышеназванной нормы закона, исковые требования истицы о признании ответчиков, несовершеннолетней ФИО3, неприбретшим право пользования спорным жилы домом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 68, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярош В.В. к Гончаренко Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Стародубцеву Р.Н.- удовлетворить.

Признать Стародубцева Р.Н., Гончаренко Г.В., несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт