Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 августа 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Стариковой Н.Ю. к Старикову А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Старикова Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на денежные средства, хранящиеся в Подольском отделении Сбербанка России дополнительном офисе N на счете ФИО1 со всеми причитающимися компенсациями в порядке наследования.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1. В состав наследства после его смерти входи денежный вклад, хранящийся в Подольском отделении Сбербанка России, офис N2573/126. Наследниками к имуществу сына явились она и ее супруг, ответчик по делу Стариков А.В. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок никто не обратился. Супруг Стариков А.В. не претендует на наследство. Фактически она приняла наследство после смерти сына, поскольку на момент его смерти проживала с ним по одному адресу. Считает, что, так как она приняла наследство после смерти сына, является его наследницей первой очереди по закону, за ней должно быть признано право собственности на указанный денежный вклад со всеми причитающимися компенсациями.

Ответчик Стариков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в судебное заседание не явился, написал в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, на наследство после смерти сын анне претендует, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старикова А.В.

Представитель третьего лица - Подольского отделения Сбербанка России дополнительный офис N2573/126, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стариковой Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО1, что подтверждается к/свидетельства о смерти, к/свидетельства о рождении (л.д. 6а, 8). В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 входят денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся в Подольском отделении Сбербанка России N2573/0126 на счетах N N, N N с причитающимися по ним компенсациями, а также на счетах N N (вид вклада 21), закрытом ДД.ММ.ГГГГ, N (вид вклада 21), закрытом ДД.ММ.ГГГГ, N N (вид вклада 21), закрытом ДД.ММ.ГГГГ, N (вид вклада 21), закрытом ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися по ним компенсациями, что подтверждается ответом о наличии вкладов на имя ФИО1 (л.д. 36).

Также установлено, что истица в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что подтверждается ответом нотариуса по запросу суда о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 30).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истица и ответчик Стариков А.В. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя ФИО1

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: либо фактическое вступление во владение наследуемым имуществом, либо путем подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.

Поскольку истица не подала в нотариальную палату в установленный законом срок заявление о принятии наследства, она была вынуждена обратиться в суд, поскольку иным образом вступить в права собственника указанными денежными средствами не представляется возможным.

Вместе с тем, судом установлено, что истица фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку на момент его смерти проживала с ним по одному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9), после смерти приняла его личные вещи, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании.

Согласно части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти сына.

Ответчик Стариков А.В. признал исковые требования Стариковой Н.Ю., не претендовал на наследство после смерти сына.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признания иска ответчиком, поскольку настоящие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Стариковой Н.Ю. о признании за ней права собственности на указанные денежные вклады в порядке наследования после смерти сына, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариковой Н.Ю. к Старикову А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия Стариковой Н.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Стариковой Н.Ю. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Подольском отделении N2573/0126 ОАО "Сбербанка России" на счетах: N, N, N с причитающимися по ним процентами и компенсациями, а также на закрытых счетах: N (вид вклада 21), N (вид вклада 21), N N (вид вклада 21), N (вид вклада 21), с причитающимися по ним компенсациями в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт