Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 августа 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Люзжукиной Е.Ф. к ИФНС по г. Чехову Московской области, СНТ Д." завода " С." об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Люзжукина Е.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за нею права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ " Д." завода " С.", участок N, и на садовый дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась супругой брата ее супруга. После её смерти осталось наследство в виде земельного участка и садового дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Данное имущество ФИО1 завещала ей на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу уже по истечении срока для принятия наследства, в связи с чем она вынуждена была обратится в суд. Но фактически она приняла наследство после смерти ФИО1, так как оплатила все членские взносы, налог на землю, произвела оплату электроэнергии, продолжала пользоваться спорным земельным участком и садовым домом, сажала овощные культуры, заменила крышу в доме, так как она протекала. Других наследников к имуществу ФИО1 не имеется, детей у нее не было, супруг умер ранее, как и родители, наследников с обязательной долей в наследстве не имеется. Вышеуказанное имущество принадлежало ФИО1 на праве собственности.

Представитель ответчика - ИФНС по г. Чехову Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика СНТ " Д." завода " С.", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при этом указал, что исковые требования Люзжукиной Е.Ф. поддерживают.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ИФНС по г. Чехову Московской области и СНТ " Д." завода " С.".

Представитель третьего лица - Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в Чеховском районе, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Люзжукиной Е.Ф. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается к/свидетельства о смерти (л.д. 7). При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ " Д." завода " С.", участок N, и садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Право собственности наследодателя ФИО1 на указанное имущество было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13, 30).Установлено, что при жизни ФИО1 нотариально оформила завещание, в котором указала, что земельный участок по вышеуказанному адресу и садовый дом на нем она завещает Люзжукиной Е.Ф., что подтверждается копией указанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом наследодатель ФИО1 распорядилась при жизни своим имуществом в порядке ст. 1118 ГК РФ путем совершения завещания.

При этом установлено, что после смерти ФИО1 никто к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственного дела не открывалось, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в связи с чем возникла необходимость в установлении факта принятия Люзжукиной Е.Ф. наследства после смерти ФИО1

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: либо фактическое вступление во владение наследуемым имуществом, либо путем подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.

Поскольку истица не подала в нотариальную палату в установленный законом срок заявление о принятии наследства, она была вынуждена обратиться в суд, так как иным образом вступить в права собственника указанным наследственным имуществом не представляется возможным.

Вместе с тем, установлено, что истица фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1, так как вступила во владение ее личными вещами, стала оплачивать членские взносы и земельный налог за указанный земельный участок, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 17-18), справкой СНТ " Д." завода " С." от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также пояснениями Люзжукиной Е.Ф, в судебном заседании.

Согласно части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО1

Поскольку истица приняла наследство согласно ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО1, является ее наследницей по завещанию, иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется, поэтому суд считает, что она в силу ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на наследуемое имущество. Следовательно, подлежит удовлетворению ее требование о признании за ней права собственности на указанный земельный участок и садовый дом, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1118, 1119, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люзжукиной Е.Ф. к ИФНС по г. Чехову Московской области, СНТ " Д." завода " С"- удовлетворить.

Установить факт принятия Люзжукиной Е.Ф. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Люзжукиной Е.Ф. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Люзжукиной Е.Ф. право собственности на садовый (жилой) дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт