Решение Шатурского городского суда Московской области от 02 октября 2012 г. по делу N 2-1480/12

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко АН к Ракутину ЮЕ, Ракутиной ИН о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения квартиры расположенной по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Академическая, д. 14, кв.33 недействительным.

В обоснование требований указал, что решением 26 гарнизонного военного суда от 20.10.2011 года в его пользу с Ракутина Ю.Е. в счет возврата долга взыскана денежная сумма в размере 4500000 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 128500 рублей; судебных расходов в размере 31169,12 рублей и услуг представителя в размере 3000 рублей. Определением того же суда от 14.12.2011 года Ракутину Ю.Е. предоставлена отсрочка по исполнению решения суда сроком на три месяца, но до настоящего времени решение суда Ракутиным Ю.Е. не исполнено. 19.11.2011 года он вместе со своей супругой ответчицей Ракутиной И.Н. совершил сделку дарения, принадлежащим им долям (по 1/4 доли в праве каждого) в пользу своей дочери. Считает, что указанная сделка совершена Ракутиным Ю.Е. лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью скрыть свое имущество от исполнительного производства и уклониться от исполнения решения суда. По указанным основаниям просит признать договор дарения вышеуказанной квартиры недействительным.

В судебное заседание истец Юрченко А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ракутина И.Н. в судебное заседание не явилась. Ко дню рассмотрения дела, направила в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований. Считая иск не обоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик Ракутин Ю.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указывая, что сделка совершена в установленном законом порядке, подаренная доля в праве предназначалась подарком для дочери. Считает, совершенная сделка прав истца не нарушает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКК по московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его не явка не является препятствием к рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлдено, 19.11.2011 года между Ракутиным Ю.Е., Ракутиной И.Н. (дарители) и ФИО (одаряемый) заключен договор дарения по которому дарители безвозмездно передали в собственность одаряемой свои доли в праве (по 1/4 доли каждый) двухкомнатной квартиры по адресу: г. Шатура, ул. Академическая, д. 14, кв.33.

Указанный договор оформлен в установленном законом порядке. Шатурским отделом УФСГРКК по Московской области, как того требуют положения ст. 131 ГК РФ, произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности от дарителей к одаряемому.

Оспаривая указанную сделку, заключенную ответчиками со своей дочерью, истец ссылается на её притворность по тем основаниям, что указанный договор заключен с целью скрыть принадлежащее должнику по исполнительному производству Ракутиным Ю.Е. свое имущество и является мнимой (притворной) сделкой.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. К прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Как следует из материалов дела, истец Юрченко А.Н. не являлся стороной по договору дарения от 19.11.2011 года в связи с чем, правила, содержащиеся в п.2 ст.170 ГК РФ, в данном случае не могут быть применены.

Злоупотребление ответчиками принадлежащими им гражданскими правами судом не установлено, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрченко АН полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова