Решение Электростальского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-1391/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Андриановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Светланы Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ N19 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,-

УСТАНОВИЛ:

Истица Носкова С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ N19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии.

Исковые требования мотивировала тем, что 04.06.2012 она обратилась в ГУ-УПФ N19 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, имея 25 лет указанного стажа.

Однако Управление ПФ РФ N19 по Москве и Московской области необоснованно не включило в специальный стаж для назначении пенсии следующий период:

- с 01.09.1999 по 31.08.2002 в должности воспитателя ГПД (группы продленного дня) МОУ СОШ N, так как "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 вышеуказанная должность не поименована.

Однако, в трудовой книжке за этот период внесена запись: 01.09.1999 "Переведена на должность "должность" средней школы N" (приказ по сш N от 31.08.1999). Присвоена вторая квалификационная категория по должности " "должность"" (Приказ N по сш N от 01.04.2000). В должности воспитателя она работала до 31.08.2002.

В Управлении ПФ РФ N19 по г. Москве и Московской области ей разъяснили, что в приказе по сш N от 31.08.1999 работодатель допустил ошибку в наименовании должности, написав " "должность"", вместо " "должность"". Её вины в этом нет. Работая в этой должности, она занималась воспитанием и обучением детей, так как должностные обязанности воспитателя группы продленного дня предусматривают проведение с детьми спортивных часов, клубных занятий, самоподготовки, бесед и т.д.

Считает, что УПФ при подсчете специального стажа, в нарушение действующего законодательства не применило соответствующий порядок исчисления специального стажа, действовавший на момент выполнения ею работы в должности воспитателя в МОУ СОШ N в период с 01.09.1999 по 31.08.2002.

Просила признать решение комиссии от 22.06.2012 незаконным, включить период с 01.09.1999 по 31.08.2002 в специальный трудовой стаж; обязать Управление Пенсионного фонда N19 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с 04 июня 2012 года.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ N19 по г. Москве и Московской области по доверенности Ярыгина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск Носковой С.А., в котором указывают, что специальный стаж Носковой С.А. на дату обращения составляет 22 года 01 месяц 28 дней. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью согласно пп.19 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N173-ФЗ не могут быть зачтены следующие периоды: с 01.09.1999 по 31.08.2002 - в должности "должность" МОУ "СОШ N", поскольку "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 вышеуказанная должность не поименована (акт документальной проверки от 27.10.2011 N285). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005г. N440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено "?тождество наименования должностей?" "должность"" ? наименованию должности " "должность"", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781", а не " "должность"", которая поименована в документах, представленных в ГУ-УПФР N19 по г. Москве и Московской области.

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из трудовой книжки на имя истицы Носковой С.А. (запись N5) усматривается, что 01.09.1999 года она была переведена на должности "должность" средней школы N (приказ N по сш N от 31.08.1999г., Приказом N по сш N от 01.04.2000г. ей присвоена вторая квалификационная категория по должности "воспитатель"(запись N6), 31.08.2002- освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на работу в МОУ "Лицей N" (приказ N по МОУ "СОШ N" от 26.08.2002) (запись N8) (л.д. 25-27).

Период работы истицы в должности воспитателя в Средней школе N г. Электросталь с 01.09.1999 по 31.08.2002 фактически подтверждена и при проведении документальной проверки УПФР N19 по г. Москве и Московской области (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 июня 2012г. N, Акт документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 13.06.2012 N162), в ходе которой установлен период работы Носковой С.А. с 01.09.1999 по 31.08.2002 в должности " "должность"" в МОУ СОШ N.

Действительно, из представленной суду копии приказа N от 31.08.1999 по средней школе N "О воспитателях ГПД", Носкова С.А. в 1999-2000 уч.году назначена "должность" в классах и группах (1 ставка).

Однако, из представленных суду штатных расписаний средней школы N на 1999-2000, 2001-2002 учебные года, а также копии лицевых счетов за 1999, 2000, 2001, 2002 года на Носкову С.А., следует, что в указанный период времени в средней школе N предусматривалась должность " "должность"", а не "воспитатель ГПД", именно по должности "воспитатель" Носковой С.А. производились начисления по заработной плате.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт работы Носковой С.А. в спорный период в средней школе N г. Электросталь Московской области в должности "должность".

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 предусмотрена должность " "должность"", предусмотрена данная должность и Списком, утвержденным Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 года N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей должность " "должность"" тождественна должности " "должность"".

Ненадлежащее оформление трудовых документов, в том числе, приказа о переводе воспитателем группы продленного дня Носкову С.А., является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку к компетенции Управления ПФРФ N19 по г. Москве и Московской области не относится установление тождественности поименованных должностей " "должность"" и " "должность"", в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005г. N440 данное тождество не определено, решение комиссии УПФР нельзя признать незаконным. Данное тождество может быть установлено судом.

При таких обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно подлежащему включению в специальный стаж спорный период работы и назначению Носковой С.А. пенсии с 4 июня 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 45, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Носковой Светланы Алексеевны - удовлетворить частично.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ N19 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Носковой Светланы Алексеевны с 01.09.1999 года по 31.08.2002 года в должности "должность" МОУ "СОШ N" и назначить Носковой Светлане Алексеевне пенсию с 04 июня 2012 года.

Исковые требования в части признания решения комиссии от 22.06.2012 года незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова