Решение Электростальского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-1486/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсковой Светланы Николаевны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ N 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью , и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Курскова С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы с (дата) по (дата) в должности "данные изъяты" в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью , и назначении пенсии с (дата), считая, что ей было незаконно отказано во включении вышеуказанного периода ее работы в должности "данные изъяты" в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с "данные изъяты" деятельностью и назначении ей пенсии с момента возникновения такого права.

В обоснование своих требований истица Курскова С.Н. указала, что за назначением пенсии она обратилась в ГУ-УПФ N 19 по г. Москве и Московской области (дата) со всеми документами. Решением комиссии по назначению пенсий от (дата) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с "данные изъяты" деятельностью из-за отсутствия специального стажа, указано, что специальный стаж составляет "данные изъяты". Она полагает, что стаж исчислен неверно и с учетом дней, которые она брала без оплаты и которые она не просит включить в специальный стаж, ее специальный стаж "данные изъяты". Неправомерно не принят к зачету период работы в должности "данные изъяты" с (дата) по (дата). Не включение периода работы в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" неправомерно, так как её право на пенсию не может зависеть от той записи должности в трудовой книжке, сделанной администрацией "данные изъяты", так как фактически её деятельность "данные изъяты" является непосредственно "данные изъяты" деятельностью. Запись в трудовой книжке " "данные изъяты"" всего лишь конкретизирует место работы "данные изъяты".

В судебном заседании Курскова С.Н. поддержала свои требования, дав пояснения аналогичные установочной части решения суда, дополнив, что она согласна с тем, что комиссией по рассмотрению спорных вопросов при назначении пенсии ГУ УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области не были включены в специальный стаж периоды работы, когда имели место отпуска без оплаты. Просила назначить ей пенсию с (дата), поскольку после решения комиссии и обращения ее с заявлением о назначении пенсии она продолжает работать в "данные изъяты" в должности "данные изъяты", данный период должен быть включен в специальный стаж. Просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ N19 по г. Москве и Московской обл. Финашина Н.И. считала, что заявление Курсковой С.Н. необоснованно и пояснила, что согласно п.п.10 п.1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет, осуществляющим "данные изъяты" деятельность. Согласно п.3 ст.28 списки соответствующих работ, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается Постановлением Правительства РФ. УПФ должно засчитывать в специальный стаж "данные изъяты" деятельность, только в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком. Список содержит исчерпывающий перечень и расширенному толкованию не подлежит. Работа в должности "данные изъяты" не засчитывается в специальный стаж, согласно Списка такие должности не поименованы, имеется лишь должность - "данные изъяты". Установление тождества наименований должностей не входит в их компетенцию, а производится путем издания нормативного правового акта, который проходит государственную регистрацию в установленном порядке и публикуется в средствах массовой информации. Установление такого тождества имело место, но только в (дата). Таким образом, решение комиссии ГУ-УПФ N 19 по г. Москве и МО от (дата) об отказе Курсковой С.Н. в назначении пенсии за выслугу лет является обоснованным ввиду отсутствия специального стажа на момент рассмотрения заявления комиссией по назначению пенсий. В соответствии с актом проверки сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, N от (дата) в спорный период ее работы имел место отпуск без сохранения заработной платы в количестве "данные изъяты", кроме того с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) имели места отпуска по уходу за детьми. Данные периоды также не могут быть включены в специальный стаж, т.к. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковое заявление Курсковой С.Н. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ для начисления истице пенсии за выслугу лет требуется 25 лет специального стажа в связи с "данные изъяты" деятельностью. В материалы дела представлена трудовая книжка истицы, подтверждающая наличие у Курсковой С.Н. такого стажа на момент рассмотрения данного дела.

Суд считает, что период работы истицы с (дата) по (дата) в должности "данные изъяты" должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, так как это являлось именно "данные изъяты" деятельностью. Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком и дни отпусков без сохранения заработной платы истица не требует включить в специальный "данные изъяты" стаж, считая их исключение из специального стажа ответчиком обосновано. В спорный период работы истицы, который она просит включить в специальный "данные изъяты" стаж- это период ее работы в должности "данные изъяты". Суд считает, что отсутствует вина истицы Курсковой С.Н. в том, что администрацией "данные изъяты" была произведена такая запись в наименовании её должности как " "данные изъяты"", что на данный момент не соответствует "Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим "данные изъяты" деятельность в государственных и муниципальных учреждений "данные изъяты"" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, где должность " "данные изъяты"" не поименована.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05. 07. 2005г. N 440 " Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество наименования должности " "данные изъяты"" наименованию должности " "данные изъяты"", предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим "данные изъяты" деятельность в государственных и муниципальных учреждениях "данные изъяты" в соответствии с пп.10 п.1 ст. 28 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ".

Период работы Курсковой С.Н.в должности "данные изъяты" с (дата) по (дата) подлежит включению в специальный "данные изъяты" стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от (дата) об отказе истице в назначении досрочной пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью на момент подачи ею заявления о назначении пенсии ( на период дата) является законным и правомерным, поскольку с учетом учтенного специального стажа ответчиком "данные изъяты" плюс период работы с (дата) по (дата), признанный судом подлежащий включению в специальный стаж истицы, составит на (дата) - "данные изъяты", что составляет менее 25 лет "данные изъяты" стажа.

На момент рассмотрения данного дела "данные изъяты" стаж истицы составляет более 25 лет "данные изъяты" работы, учитывая период работы истицы в "данные изъяты" с (дата) в должности "данные изъяты" по настоящее время .

Суд считает, что требование Курсковой С.Н. о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью с момента возникновения права на таковую подлежит удовлетворению. Учитывая, что "данные изъяты" стаж истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, на (дата) составляет 25 лет, то именно с данной даты суд считает возможным удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курсковой Светланы Николаевны удовлетворить.

Включить период работы Курсковой Светланы Николаевны в должности "данные изъяты" с (дата) по (дата) в специальный "данные изъяты" стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью.

Обязать ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области назначить Курсковой Светлане Николаевне досрочную пенсию по старости в связи с "данные изъяты" деятельностью с (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко