Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-239/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием прокурора Гусевой Э.А.,

представителя истца Битюкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Ю.Н. к Калинину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов Ю.Н. обратился в суд с иском к Калинину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения N жилого дома N по "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 истец является собственником жилого дома N по "адрес". Право возникло из договора купли-продажи от 00.00.0000. Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 ОАО " "данные изъяты"" (прежний владелец) передал в аренду за плату Калинину А.М. на срок "данные изъяты" лет койко-место в жилом помещении жилого дома N по "адрес". Срок аренды, предусмотренный договором, истек 00.00.0000. После 00.00.0000 года каких-либо договоров на право пользования помещениями в принадлежащем собственнику доме ответчик не заключал. Калинин А.М. на день подачи иска пользуется жилым помещением в названом жилом доме. Калинин А.М. с его согласия в связи с реконструкцией 1 этажа жилого дома переселен в комнату N, которую фактически и занимает. Пользование заключается в том, что Калинин А.М., не имея никаких предусмотренных законом прав, занимает жилое помещение, покинуть жилое помещение в добровольном порядке отказывается, хотя срок действия договора от 00.00.0000 истек. Реализация предоставленных законом прав собственника, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно проживающих в жилом помещении. Ответчик подлежит выселению также по мотиву отсутствия между сторонами соглашения о проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Истец Анисимов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, указал, что Калинину в 00.00.0000 было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, от получения которого последний отказался, такое же уведомление было направлено Калинину в 00.00.0000. Обратил внимание суда на то, что срок действия договора от 00.00.0000 истек в 00.00.0000, в связи с чем, у ответчика нет оснований для проживания в жилом помещении. Имущество должно быть истребовано из чужого незаконного владения и ответчик должен быть выселен. Также полагал, что положения ст.495 ГПК РФ к возникшим отношениям не могут быть применены, поскольку договор прекратил свое действие и не подлежал расторжению. Проживанием ответчика нарушаются права истца по использованию жилого помещения по своему усмотрению.

Ответчик Калинин А.М. и его представитель Химков А.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем имеются расписки, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора Гусевой Э.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку договор найма не был расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к следующему:

сторонами не оспаривается, что первоначально собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", был ОАО " "данные изъяты"", который произвел отчуждение указанного жилого дома в пользу Анисимова Ю.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. Договор купли-продажи и право собственности Анисимова Ю.Н. на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 и Приложением N к договору, покупатель обязался сохранить за Калининым А.М. право пользования занимаемым жилым помещением.

Указанное право у Калинина А.М. возникло на основании договора найма жилого помещения от 00.00.0000, заключенного между ним и ОАО " "данные изъяты"".

При этом суд исходит из того, что Калинин А.М. занимал жилое помещение на условиях найма, что следует из положений ст.671 ГК РФ.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ране заключенного договора.

Таким образом, после приобретения Анисимовым Ю.Н. в собственность жилого дома между ним и Калининым А.М. возникли правоотношения, регулируемые ст.671 ГК РФ, в связи с чем, доводы представителя об отсутствии оснований у ответчика для пользования жилым помещением в доме, принадлежащем истцу, как основанные на неверном толковании закона не могут быт приняты судом во внимание. Поскольку ни ОАО " "данные изъяты"" в 00.00.0000, ни его правопреемником в отношении жилого дома Анисимовым Ю.Н. в 00.00.0000 не были выполнены действия, предусмотренные п.2 ст.684 ГК РФ, срок действия договора найма следует считать пролонгированным на тот же срок и последующие сроки на ранее согласованных условиях.

Таким образом, срок действия договора найма от 00.00.0000 на день подачи иска 00.00.0000 продолжал действовать, в связи с чем, ссылки истца на отсутствие у ответчика законных оснований для пользования занимаемым жилым помещением противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

При этом суд находит, что доводы представителя истца о прекращении действия договора найма с Калининым А.М. на день рассмотрения иска, а также о том, что договор не содержит в себе прямого указания на возможность пролонгирования договора найма без соглашения сторон, которое не было достигнуто, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно ч.2 ст.684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из представленных суду уведомлений в адрес Калинина А.М., ни уведомление от 00.00.0000, ни уведомление от 00.00.0000, направленное с нарушением срока, установленного ст.684 ГК РФ, не содержат в себе предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Оба уведомления содержат в себе лишь требования об освобождении жилого помещения в недельный и десятидневный срок в связи с истечением 00.00.0000 срока действия договора найма.

Из указанного следует, что договор найма Калининым А.М. жилого помещения от 00.00.0000 в соответствии с приведенными нормами закона своего действия не прекратил, а, значит, ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением в доме N по "адрес", в связи с чем исковые требования Анисимова Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимова Ю.Н. к Калинину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения N жилого дома N по "адрес" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2012.