Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 г. по делу N 2-527/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Алферьевой Н.В.,

с участием истца Петраковой О.М.,

представителя ответчика Зенова Г.В. - адвоката Пишковой С.М.,

третьего лица Сушинцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой О.М. к Зенову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петракова О.М. обратилась в суд с иском к Зенову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, а также свидетельства о праве на наследство по закону. В квартире кроме истца и её мужа зарегистрирован прежний собственник жилого помещения - ответчик Зенов Г.В., который фактически в квартире не проживает, его имущества в квартире не имеется. Регистрация ответчика в квартире влечет необоснованные затраты на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Петракова О.М. исковые требования поддержала, указав, что в связи с регистрацией ответчика по месту жительства в принадлежащей ей квартире, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика, что влечет за собой неоправданные расходы и нарушает её права собственника.

Ответчик Зенов Г.В. в судебное заседание не явился, согласно сведениям ООО " "данные изъяты"" по адресу регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Зенова Г.В. представляет адвокат Пишкова С.М., которая показала суду, что не возражает против удовлетворения исковых требований Петраковой О.М., поскольку Зенов Г.В., как бывший собственник жилого помещения добровольно распорядился своим имуществом - квартирой по указанному истцом адресу, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Третье лицо Сушинцев Д.В. исковые требования Петраковой О.М. подержал, пояснил, что Зенов Г.В. в квартире не проживает и не проживал.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему:

Истец Петракова О.М. по договору купли-продажи от 00.00.0000, зарегистрированному в установленном порядке, приобрела от И. "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру по адресу "адрес". Впоследствии Петракова О.М. стала собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000. Согласно представленным свидетельствам право собственности Петраковой О.М. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из справки о регистрации по месту жительства, выданной ООО " "данные изъяты"", в квартире, принадлежащей истцу, зарегистрирован ответчик Зенов Г.В.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из Договора купли-продажи от 00.00.0000 Зенов Г.В. и В. воспользовались предоставленным им правом по распоряжению своим имуществом, и продали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по адресу "адрес" И., членом семьи И. ответчик не является, условий сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением договор не содержит. Наумкина в свою очередь продала квартиру истцу и её сыну. Таким образом, ответчик Зенов Г.В. утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу вследствие перехода права собственности на данное имущество к другому лицу, иных оснований, предусмотренных законом или договором, для сохранения за Зеновым Г.В. права пользования данным жилым помещением после его продажи не имеется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Петракова О.М., как собственник, может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем, исковые требования Петраковой О.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петраковой О.М. удовлетворить.

Признать Зенова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.07.2012.