Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-222/2012

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Г.

при секретаре Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнеденко В. А. и Гнеденко В. В. к Михайловой А. В. и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" о взыскании *** руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гнеденко В.А. и Гнеденко В.В. обратились в суд с иском к Михайловой А. В., Михайлову А.А., Михайловой Р. И. и Михайловой Т. Н. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование требований истцы, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ и ст.30, 31 ЖК РФ, указали, что они являются собственниками квартиры N***дома N *** по ул.*** в г.***. В квартире N *** того же дома проживают ответчики. Собственником квартиры, в которой они проживают, является Михайлова А.В. *** в квартире ответчиков произошел разрыв радиатора отопления, в результате чего произошел залив их квартиры. По причине этого залива занимаемая ими квартира нуждается в ремонте. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчету об его рыночной оценке составила *** руб. Факт произошедшего залива и его причина установлены актами, составленными ООО "Жилищное хозяйство". Общая сумма ущерба составляет *** руб., из которых -*** руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ, *** руб. - оплата услуг оценщика, *** руб. - плата за предоставление сведений из ЕГРП, *** руб. - комиссионные банку за прием платежей.

Определением суда от 28.02.2012 г. ООО "Жилищное хозяйство" привлечено в качестве соответчика и освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 19.04.2012 прекращено производство по делу в части исковых требований Гнеденко В. А. и Гнеденко В. В. к Михайлову А. А., Михайловой Р. И. и Михайловой Т. Н. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истцы Гнеденко В.А. и Гнеденко В.В. в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов Соколов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме *** руб. поддержал в полном объеме, просил взыскать ущерб в равных долях с собственника жилого помещения Михайловой А.В. и эксплуатирующей организации ООО "Жилищное хозяйство" на основании п.1 ст.1064 и ст.1095 ГК РФ, так как причиной залива квартиры истцов стало бездействие ООО "Жилищное хозяйство" и ненадлежащее содержание радиатора Михайловой А.В., указав, что причиной протечки явился радиатор, не имеющий запорных устройств, вследствие чего в обязанность эксплуатирующей организации и собственника помещения входит надлежащий контроль за содержанием в том числе и радиатора, заключающийся для ООО "Жилищное хозяйство" в ежегодном осмотре с фиксацией его результатов.

Ответчик Михайлова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Михайловой А.В. - Михайлова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ее дочь Михайлова А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как радиатор является общим имуществом многоквартирного дома, за все годы эксплуатации управляющая компания осмотров системы отопления в квартире не производила, никаких предписаний не давала.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Михайловой Т.Н., радиатор относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого отвечает организация, управляющая общим имуществом многоквартирного дома. Исходя из системной взаимосвязи п.п. "д" п. 2, п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы(радиаторы), имеющие отключающие устройства, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах). Наличие отключающих устройств предопределяет включение радиатора отопления в состав личного имущества собственников квартиры, поскольку в этом случае собственники, перекрыв вентиль, могут исключить радиатор из общей системы отопления жилого дома и распоряжаться им по собственному усмотрению. Отсутствие отключающих устройств приводит к выводу об отнесении радиатора отопления к составу общего имущества, поскольку в этом случае радиатор является неотъемлимой частью единой системы центрального отопления многоквартирного жилого дома и собственники не вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Радиатор отопления, прорыв которого привел к затоплению квартиры истцов, не был оборудован отключающим устройством, в связи с чем он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно положениям ст.161 ЖК РФ, п.42 Правил лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, выступает управляющая организация, которая несет ответственность за вред, причиненный имуществу физических лиц вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, в том числе радиатора отопления.

Представитель ответчика ООО "Жилищное хозяйство" *** в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась. Полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению за счет собственника квартиры, поскольку радиатор отопления обслуживает одну квартиру, не является общим имуществом, доступ управляющей организации для ее осмотра затруднен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Соколова Н.Ф., представителя ответчика Михайловой А.В. - Михайловой Т.Н., и представителя ответчика ООО "Жилищное хозяйство" ***, допросив свидетеля ***, принимая во внимание пояснения свидетелей *** и ***, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

#G0 Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 #M12293 2 9027690 1265885411 24259 3191755973 4101603994 77 3521388742 4224782998 800695032статьи 15 ГК#S). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддержать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с #M12293 0 901991977 82 4294967262 3744335574 1696543308 3194148472 1804557005 3573243195 2249773744пунктом 6 Правил содержания общего имущества#S, утвержденных #M12291 901991977постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 далее Правил)#S, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "д" п.2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, в пункте 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру.

Вышеизложенные выводы содержатся в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. N ГКПИ09-725 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491".

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

Из пояснений представителя ответчика Михайловой А.В. - Михайловой Т.Н. следует, что на радиаторах отопления никаких кранов не было установлено с момента постройки дома, дом введен в эксплуатацию в 1969 году, до момента залива радиатор находился в неизменном виде. С момента постройки дома сантехники в квартиру для осмотра состояния радиатора отопления не приходили, протечек до *** не было, после прорыва все радиаторы в квартире заменены на новые с установкой кранов.

Свидетель *** в судебном заседании *** пояснил, что об аварии узнал от мастера ***. Придя к месту аварии, он в подвале перекрыл стояки. На чугунном радиаторе отопления имелась трещина, через которую произошел резкий выброс воды. Чугунные батареи стоят длительное время, срок их службы зависит от усталости металла, спрогнозировать это невозможно. На этом участке он работает *** лет, но в этой квартире не был. В квартире находились пожилые люди и сосед, они убирали воду. В этом доме нижний розлив. Регулировочный кран уменьшает объем поступления воды с той стороны, где он находится, снижая температуру, но он не является запорным. В старых домах ставили регулировочные краны. Не помнит, был ли в квартире ответчика, кран. Впоследствии с этой квартире батарею заменили на алюминиевую и поставили шариковые краны - запорные (л.д.161-162).

Свидетель ***, в судебном заседании 28.02.2012 пояснил, что в доме проживает *** лет. В доме установлены батареи чугунного образца, а которых запорная арматура не предусмотрена и не установлена. Он живет в одном подъезде с ответчиками на первом этаже и первым оказался на месте аварии. Он пришел в квартире по просьбе Михайловой Р.И. Из-за пара, видимости в квартире не было, он на звук воды прошел в большую комнату, рукой на ощупь обнаружил трещину около 50 мм на первой секции радиатора, из которой шла вода, удержать воду либо устранить трещину было невозможно, поэтому он вызвал сантехника для перекрытия стояка в подвале. Запорной арматуры на радиаторе не было - там прямая связка трубопровода к батарее(л.д.162-163).

Свидетель Петров Д.Л. в судебном заседании пояснил, что отопление дома двухтрубное, перед радиатором отопления на стояке установлены краны двойной регулировки, которые устанавливаются в режимах открытия и закрытия. При закрытии крана останавливается подача воды, вода в батарее присутствует, но не циркулирует. Отключить отопление в квартире кран не может. Эксплуатирующая организация два раза в год проводит осмотры трубопроводов, но осмотры квартир производятся по заявкам жильцов.

Судом установлено, что теплоотдачу нагревательных приборов в системе водяного отопления с циркуляцией теплоносителя могут регулировать кранами двойной регулировки, которые устанавливают у нагревательных приборов систем отопления, они служат для регулирования количества воды, поступающей в нагревательный прибор. Краны двойной регулировки применяют преимущественновдвухтрубных системахотопления. Один кран двойной регулировки, обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, не исключает наличие теплоносителя в радиаторе, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей радиаторы отопления, оборудованные одним запорно-регулировочным краном, отвечают основному признаку общего имущества.

Между тем представленный ООО "Жилищное хозяйство" типовой проект пятиэтажного жилого дома, предусматривающий установку одного крана двойной регулировки на подводках к радиатору отопления, не содержит прямого указания на то, что является проектом дома, расположенного по адресу: ***.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств наличия на стояках отопления радиатора не менее двух отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, позволяющих отключить радиатор отопления от общей системы отопления и демонтировать радиатор, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что радиатор отопления, расположенный в квартире ответчика Михайловой А.В., обслуживает более одной квартиры и является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 12 и 41 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях. В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В п. 49 Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).

Судом установлено, что Гнеденко В. А. и Гнеденко В. В. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью *** кв. м., расположенная по адресу: ***, ( у Гнеденко В.А. -*** доля в праве, у Гнеденко В.В. -*** доли в праве), что подтверждается договором *** от *** г, зарегистрированным *** года в реестровую книгу под N***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** N***, свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области серии *** N***, выданным *** территориальным отделением Регистрационной палаты Правительства Ленинградской области, свидетельством о государственной регистрации права *** *** от ***, выданным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.7-9).

Михайловой А.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** N ***, и свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ***, выданным ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 10,105).

*** произошел залив квартиры истцов, возникший в результате протечки из квартиры ответчика Михайловой А.В., расположенной двумя этажами выше, квартира истцов была залита горячей водой, что вызвало повреждение квартиры.

В соответствии с заявкой N *** от *** аварийной диспетчерской службы ООО "Жилищное хозяйство" в квартире по адресу:***, лопнула батарея отопления, стояк перекрыт.

Согласно актам ООО "Жилищное хозяйство" от *** и *** в квартире N *** дома N*** по ул.*** в г. *** в комнате площадью *** кв.м. на обоях улучшенного качества наблюдаются разводы на окном, на потолке отклеилась потолочная плитка в количестве 13 штук, наблюдается отслоение краски на деревянных полах и оконных откосах, в комнате площадью *** кв. м. требуется замена обоев, потолочной плитки 100 %, масляная окраска оконных откосов 100 %, окраска пола 100 %, в кухне площадью *** кв.м. на стенах по самоклеящейся пленке наблюдаются грязные подтеки, в коридоре площадью *** кв.м. на потолочной плитке наблюдаются желтые следы протечек, отделка стен из изоляционного материала в отдельных местах отклеилась от стен, на антресолях из ДСП наблюдается отслоение и разбухание отделочного слоя: требуется замена потолочной плитки 100 %, в кладовке площадью *** кв. м. наблюдается деформация дверной коробки, на стене разбухло ДСП, в ванной комнате площадью *** кв.м. испорчена побелка потолка и стены: требуется побелка потолка и стен высотой *** м. -100 %(л.д. 11-12).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу:***, произведенного службой оценки имущества *** величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ составила *** рублей (л.д. 15-50).

Согласно акту ООО "Жилищное хозяйство" осмотра квартиры *** дома N *** по ул.*** в г.*** от ***, в жилой комнате установлен натяжной потолок, обои в комнате не переклеивались, пол заново не окрашивался. В остальных помещениях квартиры ремонт не производился. В комнате имеется чугунный радиатор, на нижней подводке которого установлен пробковый кран двойной регулировки, предусмотренный по проекту.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Определяя размер ущерба, суд полагает возможным принять отчет, выполненный ***, являющимся ***, согласно которому рыночная стоимость реального ущерба, причиненного квартире истца, составила *** рублей.

Представитель ответчика ООО "Жилищное хозяйство" *** полагала сумму оценки завышенной, указав, что в антисептирование водными растворами включаются и материалы, антисептирование должно производиться только в местах протечек, в смете указаны обои высокого качества вместо обыкновенных, п.5-6 содержат указание на оклейку пленкой двери, не согласна с установкой шкафных стенок, уборка мусора включает в себя его перевозку и разгрузку.

Довод представителя ответчика ООО "Жилищное хозяйство" *** о несогласии с отчетом и соответственно с размером восстановительного ремонта не заслуживает внимания, поскольку представленный отчет составлен оценщиком в соответствии с действующим законодательством, регулирующим оценочную деятельность, наименование работ, материалов, перечисленных в отчете, полностью согласуется с актами обследования спорной квартиры от *** и ***.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцам материального ущерба представителем ответчика ООО "Жилищное хозяйство" суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для проведения восстановительного ремонта квартиры по адресу: ***, необходимо затратить *** руб., исковые требования истцов в части возмещения убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что причиной залива является разрыв радиатора отопления в квартире N***. Данный факт не оспаривался ответчиками и в судебном заседании.

Из п.3.2 Устава ООО "Жилищное хозяйство" следует, что основными видами деятельности Общества являются производство продукции, выполнение работ и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе осуществление функций по управлению жилым фондом; оказание услуг по ремонту, реконструкции, техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений (подпункт 3.2, 3.2.1, 3.2.5 Устава).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от ***, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей компании, управляющей компанией выбрано ООО "Жилищное хозяйство".

Таким образом, ООО "Жилищное хозяйство" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в котором живут истцы.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Приложению N 1 к Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться 1 раз в год слесарем-сантехником.

Согласно п.п. "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Таким образом, истцы Гнеденко В.А. и Гнеденко В.В. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО "Жилищное хозяйство", которое как исполнитель услуг в силу ст. ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие факта причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ООО "Жилищное хозяйство", что ущерб имуществу истцов причинен в результате ненадлежащего содержания радиатора отопления в квартире N***, контроль за его состоянием, поддержанием в исправности, его работоспособностью управляющей организацией не осуществлялся, плановые и внеплановые осмотры системы отопления в квартире N*** не проводились, в связи с чем причиненный истцам ущерб подлежит возмещению за счет ответчика - управляющей организации ООО "Жилищное хозяйство", и оснований считать, что вред возник вследствие ненадлежащего содержания радиатора собственником квартиры N*** Михайловой А.В., у суда не имеется, поскольку не осуществлялось проверок радиаторов отопления и никаких рекомендаций о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования, расположенного в принадлежащей ей на праве собственности квартире, Михайловой А.В. не вручалось.

Никаких доказательств того, что ООО "Жилищное хозяйство" надлежащим образом выполняло свои обязанности и контролировало состояние элементов системы центрального отопления, явившейся источником протечки, при рассмотрении дела ООО "Жилищное хозяйство" не представило, в связи с чем суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов находится в причинной связи с бездействием организации, осуществляющей эксплуатацию жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части взыскания ущерба в размере *** руб., включающего стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы истца на проведение оценки в размере *** руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в отношении прав на квартиру Михайловой А.В. в размере *** руб., комиссионные выплаты банку за прием, перечисление платежей и за составление платежного документа в размере *** руб., с ООО "Жилищное хозяйство".

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена пошлина в размере *** руб.

Соглашением об оказании юридической помощи от ***, заключенным с адвокатом Ленинградской области Соколовым Н.Ф. и квитанцией от *** подтверждаются расходы Гнеденко В.А. на оплату услуг представителя в гражданском деле в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает подлежащими возмещению истцу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Гнеденко В. А. и Гнеденко В. В. с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" *** руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2012 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: