Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-615/2012

Киришский городской суд Ленинградской области В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре УСТЮЖАНИНОЙ В.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пантелеевой И.В. к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, указывая, что решением Киришского городского суда было признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", за Пушкиным А.В., ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2 по 1/16 доли, 9/16 было признано за ФИО1, что было зарегистрировано в БТИ. В 1995 году ФИО1 умерла, 9/16 принадлежавших ей доли она завещала истице. После смерти бабушки истица и ее мать единолично пользовались данным жилым домом. В 1997 году умерла ФИО5, в 2002 году умер ФИО1, в 2009 году - ФИО6, и в 2011 году умерла ФИО2 Истице известно о ФИО10, что в 1960-х годах он выехал на постоянное место жительство КазССР, где потом умер, дата и место смерти неизвестны. Пантелеева И.В. указывает, что ФИО2 после смерти своих братьев и своей матери ФИО1 являясь наследницей по закону на их имущество, фактически приняла наследство, открыто владела домом, выполняла обязанности собственника - содержала дом в надлежащем состоянии, проживала в нём, несла бремя расходов. Пользуясь спорным имуществом, ФИО2 не оформила право собственности при жизни в соответствии с установленным законом порядке,так как посчитала, что, проживая в данном доме, является его собственником. В 2000 году истец произвела отчуждение принадлежащих ей 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: договором дарения оформила в собственность на Ларионову (Бойцову) И.Л.. Других наследников, претендующих на указанное наследственное имущество, кроме истицы, нет, однако принять наследство во внесудебном порядке истица не имеет возможности, поскольку она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по причине, что она не знала, что её мать - ФИО2 - своевременно не оформила право собственности на наследуемое имущество. Просит восстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Истец Пантелеева И.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Клишина П.В., исковые требования поддерживает (л.д.35).

Полномочный представитель истца Пантелеевой И.В. - Клишин П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в лице главы Воробьева С.В. - в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает (л.д.24).

Третье лицо - Бойцова И.Л. - в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Пантелеевой И.В. не возражает (л.д.36).

Третье лицо - Пушкин А.В. - в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Пантелеевой И.В. не возражает, на наследство не претендует (л.д.36).

Выслушав объяснения полномочного представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что решением Народного суда Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на 9/16 частей дома N, расположенного по "адрес", а также по 1/6 доли за детьми ФИО1 - ФИО6, ФИО6, ФИО10, Пушкиным А.В., ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (л.д.7).

В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из письменных материалов дела следует, что Пантелеева И.В. (до брака - ФИО2) является родной дочерью ФИО2, что подтверждается ксерокопией свидетельства о рождении N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Будогощским поселковым Советом Киришского района Ленинградской области (л.д.28). ФИО2 до заключения брака имела фамилию ФИО14, что подтверждается справкой о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и являлась родной дочерью ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти (л.д.10); после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 9/16 долей в праве общей долевой собственности на дом N по "адрес", которые наследодатель завещала своей внучке - Пантелеевой (до заключения брака ФИО2) И.В. Из ксерокопии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией п.Будогощь, следует, что после смерти ФИО1 наследственное имущество приняла и управляет им с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после заключения брака Пантелеева) И.В. (л.д.6); в 2000 году Пантелеева И.В.произвела отчуждение принадлежащих ей 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в пользу Ларионовой (Бойцовой) И.Л.

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти (л.д.13); ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти (л.д.11); ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией справки о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией справки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); ФИО10 в 1960-х года выехал на постоянное место жительства в КазССР, где умер. После смерти своих братьев и сестры ФИО2 являлась наследницей по закону, которое она фактически приняла, однако надлежащим образом не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.15). Наследницей первой очереди по закону после ее смерти является Пантелеева И.В., однако в установленный законом срок она не оформила надлежащим образом свои права на наследственное имущество, поскольку ее мать - ФИО2 - своевременно не оформила свое право собственности на наследственное имущество, однако фактически Пантелеева И.В. приняла наследство.

Кроме истицы наследником по закону также является Пушкин А.В., который на указанное наследственное имущество не претендует (л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после, того, как причины пропуска этого срока отпали.

В установленный законом шестимесячный срок Пантелеева И.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ФИО2 - не обратилась, поскольку она не знала, что ее мать своевременно не оформила право собственности на наследуемое имущество, а потому она пропустила установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства в виде 6/16 долив праве общей долевой собственности на жилой дом по причинам, расцениваемым судом в качестве уважительных, а потому суд на основании ст.1155 ГК РФ полагает восстановить Пантелеевой И.В. пропущенный срок и признать за ней право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает исковые требования Пантелеевой И.В. законными, обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пантелеевой И.В., "данные изъяты", право собственности в порядке наследования по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в виде 6/16 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 07.08.2012 года.