Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-734/2012

РЕШЕНИЕ по делу N 2-734/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Быстровой С.Ю.

при секретаре Ребраковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области о признании решения пенсионного фонда незаконным, об обязании зачета периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области об оспаривании решения УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, занимавшемуся педагогической деятельностью. Решением Управления Пенсионного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, так как в стаж её работы не был включен период по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением были исключены из её педагогического стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отказ УПФ РФ неправомерен и не основан на законе, так как в связи с работой она проходила курсы повышения квалификации в эти периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием работы; в отпуске по уходу за ребенком она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимала решение на сроки отпуска по уходу за ребёнком и писала заявление по закону, действовавшему в период, когда отпуск по уходу за ребёнком входил в педагогический стаж. Считает, что эти периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д.34) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.29-32).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обозрев материалы пенсионного дела Гусевой Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Гусева Е.П. обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.12), в удовлетворении данного заявления ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с тем, что по представленным документам, у нее отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Не включены в стаж периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанные периоды она находилась на курсах повышения квалификации; не был включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - когда она находилась в отпуске по уходу за ребёнком. (л.д. 13-16).

Обсуждая вопрос об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст.26 Федерального закона "Об образовании" дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства.

В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В судебном заседании была исследована справка N, представленная МДОУ "Детский сад N" из которой следует, что Гусева Е.П. находилась на курсах повышения квалификации в указанные ею дни согласно приказов, данные дни оплачены( л.д.34).

Учитывая изложенное суд считает, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, от которой производились в указанный период времени все отчисления, в связи с чем указанные периоды работы подлежат зачету в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обсуждая вопрос об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Из представленных в дело материалов следует, что, что в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком ( л.д.14,)

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. Повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым статья 71 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 1991 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Гусевой Е.П., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в специальный стаж истицы подлежит включить время нахождения на курсах повышения квалификации в количестве "данные изъяты" дней и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты".

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства документально подтверждено и представителем ответчика не оспорено наличие у Гусевой Е.П. на момент обращения к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ специального стажа - 23 года 6 месяцев 25 дней, суд приходит к выводу о том, что с учетом удовлетворения исковых требований при обращении к ответчику Гусева Е.П. имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающего право Гусевой Е.П. на досрочное получение пенсии по старости.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что заявление о назначении пенсии истцом подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а потому именно с указанной даты истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным, документально доказанным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Гусевой Е.П. в учете периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области назначить Гусевой Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский Федеральный суд в течение месяца.

Судья: С.Ю. Быстрова

Решение обжаловано в Ленинградском областном суде, оставлено без изменения, вступило в законную силу 06.09.2012 года.