Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2012 г. по делу N 2-1154

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,

с участием заявителей Ле М.Ю., Никитиной Е.Н., Никитиной М.А., представителя заявителя Копыловой Г.Г.,

специалиста Завьяловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ле М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних Л.Е., Л.О., Никитиной Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.А., Н.М., Копыловой Л.А. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ле М.Ю., действуя также в интересах несовершеннолетних Ле Е.Х., Ле О.Х., обратилась в суд с заявлением, указав, решением Кировского городского суда от 26.02.2010 за ней и ее детьми признано право собственности за жилое помещение общей площадью 475 кв.м по адресу: "данные изъяты"., по 1/3 от 16/100 долей за каждым. 17.05.2012 она обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права собственности вышеуказанное жилое помещение. Решением от 18 июня 2012 года Управление Росреестра по Ленинградской области отказало анного жилого помещенияилу о этажа - государственного, кадастра и в государственной регистрации права собственности на долю жилого помещения по указанному адресу, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Просит признать данное решение об отказе в государственной регистрации незаконным и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать право собственности на указанную долю в жилом помещении (т. 2 л.д. 1-2).

С заявлениями аналогичного содержания обратились Никитина Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Никитина А.А., Никитина М.А. и Копылова Л.А., за которыми право общей долевой собственности на указанное жилое помещение было признано решениями Кировского городского суда от 27.04.2011 и 26.02.2010, соответственно (т. 1 л.д. 1-3, т. 3 л.д. 1-3).

Определением суда от 23.07.2012 гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (т.3 л.д.22).

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен. В письменных возражениях заявленные требования не признал, указав, что ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на 8/50 долей за Кобелевым И.А., на 8/50 долей за Юмкиной З.Г., на 10/50 долей за Завгородней Л.А. спорного жилого помещения общей площадью 205,0 кв.м. Поскольку в данном случае имеются противоречия между заявленными правами заявителей и уже зарегистрированными правами, считает, что Ле М.О., Никитиной Е.Н., Копыловой Л.А. было обоснованно отказано в регистрации права собственности.

Определением суда от 10.01.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кобелев И.А., Юмкина З.Г., Завгородняя Л.А., Тюрикова Р.С., которые в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел N 2-96/2010 по иску Ле М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних Ле Е.Х., Ле О.Х. к администрации МО Отрадненское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (далее - гражданское дело N2-96/2010), N 2-553/2011 по иску Никитиной М.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Никитина А.А., Никитиной М.А. к администрации МО Отрадненское городское поселение о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (далее - гражданское дело N2-553/2011), N 2-166/2010 по иску Копыловой Людмилы Александровны к администрации МО Отрадненское поселение о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (далее - гражданское дело N 2-166/2010), приходит к следующему.

Как усматривается из вступивших в законную силу решений по гражданским делам N 2-96/2010, N2-553/2011, N 2-166/2010 за Ле М.Ю., Ле Е.Х., Ле О.Х. признано право общей долевой собственности на жилое помещение второго этажа общей площадью 475,0 кв.м (площадь помещений466,2 кв.м, площадь жилых помещений 193,3 кв.м), расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. заводская, д.1а, кор.2, по 1/3 от 16/100 долей за каждым. За Никитиной Е.Н., Никитиным А.А., Никитиной М.А. признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1/3 от 17/100 долей за каждым. За Копыловой Л.А. право собственности на 13/100 долей указанного жилого помещения.

Заявители обратились в Кировский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о регистрации права собственности на указанные доли жилого помещения, в удовлетворении которых было отказано на основании абзаца 11 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственный регистратор в качестве причин отказа указал на то, что ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на 8/50 долей за третьими лицами жилого помещения площадью 205,5 кв.м., в связи с этим считает, что в данном случае имеются противоречия между заявленными правами заявителей и уже зарегистрированными правами (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 13-14, т. 3 л.д. 15).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из п. 1 ст. 28 Закона следует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 Закона.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Кобелевым И.А., Юмкиной З.Г., Тюриковой Р.С. зарегистрировано 8/50 долей за каждым, за Завгородней Л.А. - 10/50 долей жилых помещений общей площадью 205,7 кв.м по указанному адресу (т. 3 л.д. 34).

В связи с тем, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Суд не находит противоречий между ранее зарегистрированными правами и правами заявителей на указанное жилое помещение, исходя из следующего.

Как пояснил сотрудник Кировского БТИ З. допрошенная судом в качестве специалиста, спорное помещение являлось общежитием, изначально технические и кадастровые паспорта для приватизации оформлялись на два жилых помещения по 200 кв.м каждое, расположенных на одном этаже. Позднее при инвентаризации жилых помещений возникли проблемы отнесения холлов к тому или иному жилому помещению. В связи с этим, было принято решение оформлять кадастровый и технический паспорта на одно жилое помещение общей площадью 475 кв.м.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку, согласно кадастровому и техническому паспортам, спорное жилое помещение является общежитием, помещения (комнаты) всего второго этажа данного общежития объединены общим холлом, выходящим на общую лестницу, разделения на квартиры или секции в данном общежитии не предусмотрено, порядковая нумерация комнат помещений ведется по этажу в целом, а также, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что помещения всего второго этажа указанного общежития являются единым жилым помещением.

Расчет доли Кобелева И.А., Юмкиной З.Г., Тюриковой Р.С., Завгородней Л.А. в праве собственности на указанное жилое помещение произведен от половины жилого помещения, а расчет доли Никитиных, Ле, Копыловой Л.А. от всего жилого помещения в целом.

При таких обстоятельствах следует признать, что права заявителей на долю данного жилого помещения не находятся в противоречии с зарегистрированными ранее правами третьих лиц, рассчитанную от его половины.

Закон не предусматривает отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости, если расчет доли одного субъекта в праве собственности произведен от части этого объекта, а доля другого субъекта рассчитана от объекта в целом. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что один участник долевой собственности претендует на долю другого сособственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Ленинградской области незаконно отказало заявителям в регистрации их прав и их требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с указанной нормой Управлению Росреестра по Ленинградской области следует произвести государственную регистрацию права собственности заявителей на доли спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации права общей долевой собственности Ле М.Ю., Л.Е., Л.О., Никитиной Е.Н., Н.А., Н.М., Копыловой Л.А. на жилое помещение второго этажа общей площадью 475 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Ле М.Ю. (1/3 от 16/100 долей), Л.Е. (1/3 от 16/100 долей), Л.О. (1/3 от 16/100 долей), Никитиной Е.Н. (1/3 от 17/100 долей), Н.А. (1/3 от 17/100 долей), Н.М. (1/3 от 17/100 долей), Копыловой Л.А. (13/100 долей) на жилое помещение второго этажа общей площадью 475 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова