Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 г. по делу N 2-984

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания И.Н. Дрямовой,

с участием истца А.А. Смелкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелкова А.А. к Митрофанову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смелков А.А. обратился в суд с иском к Д.В. Митрофанову о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик, управляя на основании доверенности принадлежащим ему (истцу) автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинен значительный ущерб, размер которого в соответствии с заключением независимого эксперта составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на проведение оценки ущерба - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., денежную компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб. 00 коп. (л.д. 2).

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекращено определением суда, в остальной части требования поддержал.

Ответчик Д.В. Митрофанов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, вина лица, совершившего гражданское правонарушение, предполагается, и для освобождения от ответственности нарушитель должен доказать отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов ДТП, "данные изъяты" около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. ответчик Д.В. Митрофанов, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак Т "данные изъяты", двигаясь от ул. "данные изъяты" в сторону ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" Ленинградской области на перекрестке улиц "данные изъяты" и "данные изъяты", не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигавшегося по главной дороге.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из схемы ДТП следует, что перекресток, на котором произошло ДТП, является неравнозначным, поскольку со стороны движения автомобиля "данные изъяты" установлен знак приоритета 2.1 "Главная дорога".

В соответствии с ПДД РФ знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливает очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Таким образом, ответчик нарушил п.13.9. ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты", приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" получил повреждения: декоративной накладки правого порога, правого переднего крыла, переднего бампера, передней панели, капота, решетки радиатора, переднего левого крыла, передней левой фары.

Собственником указанного транспортного средства является истец А.А. Смелков (л.д. 10).

Из отчета об оценке от "данные изъяты" следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 12-29).

Таким образом, ответчик является ответственным за причинение вреда имуществу истца и обязан возместить причиненный ущерб в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. 00 коп.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, полагает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., находя из разумными.

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., подтвержденные соответствующими платежными документами (л.д. 3, 39, 40, 41).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от "данные изъяты" рубля до "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей плюс "данные изъяты" процента суммы, превышающей "данные изъяты" рублей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом были заявлены имущественные требования в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и взыскание денежной компенсации морального вреда. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. 00 коп. (л.д. 3).

От требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истец отказался.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ истца от части иска не был связан с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком после предъявления иска в суд, государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. 00 коп. за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда возмещению истцу со стороны ответчика не подлежит.

Размер государственной пошлины, исчисленной от цены иска, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты") "данные изъяты").

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и возвращает А.А. Смелкову из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты").

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты").

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митрофанова Д.В. в пользу Смелкова А.А. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные издержки "данные изъяты" руб. 00 коп. а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

Обязать Межрайонную ИФНС N2 по Ленинградской области возвратить Смелкову А.А., "данные изъяты" года рождения, мужского пола, уроженцу "данные изъяты" (паспорт "данные изъяты", выдан "данные изъяты", код подразделения "данные изъяты"), зарегистрированному по адресу: "данные изъяты", излишне уплаченную по квитанции от "данные изъяты" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" (четыреста два) руб. "данные изъяты" коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина