Апелляционное определение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2012 г. по делу N 11-27

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием представителя истца Стрекаловской М.Н.,

ответчика Яковлева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Д.А. на решение мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 16.07.2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области к Яковлеву Д.А. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N 2 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к Яковлеву Д.А. о взыскании транспортного налога за 2008 год в размере 6990 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указала, что ответчик в 2008 году являлся плательщиком налога за автомобили Мицубиси Паджеро, государственный номерной знак "данные изъяты", и Тойота Королла, государственный номерной знак "данные изъяты" Налоговым уведомлением от 21.02.2009 N 23177 он был извещен о начисленной сумме налога и сроке его уплаты. В установленный срок ответчик транспортный налог не уплатил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Яковлев Д.А. просит заочное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок давности на подачу искового заявления, налоговое уведомление об уплате налога ему не направлялось.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ч. 2).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции от 22.07.2005) налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Яковлев Д.А. в 2008 году являлся плательщиком транспортного налога за автомобили Тойота Королла, государственный номерной знак "данные изъяты" и Мицубиси Паджеро, государственный номерной знак "данные изъяты" Ответчику был начислен транспортный налог за указанный налоговый период в размере 6990 руб. 00 коп. со сроком уплаты 01.04.2009, что подтверждается налоговым уведомлением от 21.02.2009 N 23177.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, направленное в адрес ответчика требование N 16043 об уплате транспортного налога подлежало исполнению в срок до 18.06.2009, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истекал 18.12.2009.

Межрайонная ИФНС N 2 по Ленинградской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога 03.09.2009, т.е. в установленный срок.

9 сентября 2009 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Яковлева Д.А. недоимки по транспортному налогу. Определением от 13.06.2012 судебный приказ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями.

21 июня 2012 года Межрайонная ИФНС N 2 по Ленинградской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Яковлева Д.А. задолженности по транспортному налогу.

Таким образом, поскольку предъявлением заявления о выдаче судебного приказа прервался срок для обращения в суд, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа истец обратился в суд с иском в установленный шестимесячный срок, действующим гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрена защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм не только в порядке искового производства, но и путем выдачи судебного приказа, доводы апелляционной жалобы о пропуске Межрайонной ИФНС N 2 по Ленинградской области срока для обращения в суд не основаны на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

С доводом ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налога, по причине неполучения налогового уведомления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Из реестра отправки почтовой корреспонденции видно, что налоговое уведомление отправлено ответчику 26.02.2009 по его месту жительства, следовательно, в силу вышеупомянутой нормы права считается полученным налогоплательщиком.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение принято мировым судьей в соответствии с законом, является обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 16.07.2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области к Яковлеву Д.А. о взыскании транспортного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Петрова