Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2012 г. по делу N 2-821

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания И.Н. Дрямовой,

с участием заявительницы Г.В. Гладковой,

нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области А.А. Сорокина,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гладковой Г.В. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Кировского нотариального округа Ленинградской области А.А. Сорокина, ссылаясь на то, что является наследницей по закону после смерти мужа - К.В.К., которому на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21074 и денежные вклады, открытые в ОАО " "данные изъяты"". 28.06.2011 К.В.К. умер. Она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав второго наследника по закону - сына наследодателя К.С.К.. 30.12.2011 ей были выданы свидетельства на указанное имущество в размере только 1/2 доли. При этом нотариус ссылался на то, что имеется второй наследник по закону, который с заявлением о принятии наследства не обращался, однако мог принять его фактически. Кроме того, нотариус не выдал ей оригиналы переданных ему документов - технического паспорта на дом и кадастрового паспорта на земельный участок. Полагая, что действия нотариуса А.А. Сорокина необоснованны, просит обязать его выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль "данные изъяты" в размере целое и денежные вклады в полном размере, а также оригиналы документов - технического паспорта на дом и кадастрового паспорта на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства заявительница Г.В. Гладкова отказалась от требований об обязании нотариуса А.А. Сорокина выдать ей оригиналы документов - технического паспорта на дом и кадастрового плана земельного участка, поскольку она получила указанные документы повторно и необходимость в их истребовании отпала. Определением суда от 05.07.2012 производство по делу в этой части прекращено.

В ходе судебного заседания заявительница Г.В. Гладкова свои требования поддержала.

Нотариус А.А. Сорокин возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что его действия обоснованны, поскольку при наличии второго наследника по закону у него отсутствуют основания для выдачи свидетельств о праве на наследство на спорное имущество, в связи с чем требования заявительницы подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Суд, выслушав заявительницу Г.В. Гладкову, нотариуса А.А. Сорокина, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела N после смерти К.В.К., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать в суд заявление об этом.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Из материалов наследственного дела видно, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу А.А. Сорокину обратилась Г.В. Гладкова с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга К.В.К. по завещанию и по закону, указав, что имеется второй наследник по закону первой очереди - сын наследодателя К.С.К..

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю жилого дома и земельного участка, а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на денежные вклады и автомобиль "данные изъяты" (л.д. 15, 16, 26, 27).

Из заявления и объяснений заявительницы следует, что она просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли денежных вкладов и автомобиля, поскольку второй наследник не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не совершил юридически значимых действий, в связи с чем не может считаться принявшим наследство и оснований для отказа в выдаче ей свидетельства на оставшуюся долю в праве собственности на наследственное имущество не имеется. Отказ в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в указанном имуществе заявительницей по существу не обжалуется, соответствующих требований и заявлений относительно выдачи свидетельства о праве собственности на супружескую долю в указанном имуществе ею не заявлено. При этом заявительница не согласна с тем, что ей не выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю по закону, т.е. не было совершенно соответствующее нотариальное действие, письменного отказа в совершении которого в виде постановления нотариусом не было принято.

В ходе судебного разбирательства заявительница подтвердила, что, подавая в суд заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, она претендует на право собственности на 1/2 долю в наследстве в отношении указанного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм ст. 310, 312 ГПК РФ и с учетом заявленных Г.В. Гладковой требований предметом обжалования является фактический отказ нотариуса в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства. При этом Г.В. Гладкова заявляет о своем праве на наследство в размере целое, о чем изначально указывала в заявлении при обращении в суд, т.е. заявительница ссылается на свое субъективное право на наследование имущества в качестве объекта судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В настоящем случае между наследниками - Г.В. Гладковой и К.С.К. имеется наследственный спор о праве заявительницы на долю в наследстве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. При таком положении, согласно требованиям ч. 3 ст. 310, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гладковой Г.В. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявительнице её право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Б. Пупыкина