Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-1290

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием прокурора Афанасьевой О.В.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Надежды Михайловны к Кифорчуку Роману Александровичу, Кифорчук Нине Александровне о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Н.М. обратилась в суд с иском Кифорчуку Р.А., Кифорчук Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: "адрес"

В обоснование иска указала, что на основании ордера N от 20.07.95г., выданного Лужской КЭЧ, с июля 1995г. совместно со своими детьми Кифорчук Р.А. и Кифорчук Н.А. была зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес".

21.04.09г. между ООО "Лужская управляющая компания" и Соколовской Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения от 21.04.09г.

С момента регистрации ответчики в проживали в квартире не более одного года, после чего в 1995г. уехали на постоянное место жительства на Украину, где в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: "адрес", в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

Кифорчук Р.А. и Кифорчук Н.А. не снялись с регистрационного учета, так как для этого необходимо их личное присутствие, а они не имеют возможности прибыть в УФМС г. Луги в связи с отдаленностью их фактического места жительства, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с иском об их выселении.

Соколовская Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Кифорчук Р.А., Кифорчук Н.А. в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования о выселении признают (л.д. 28-29).

3-е лицо администрация Лужского городского поселения, в лице представителя по доверенности Волковой О.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 30), указав в письменном отзыве на иск, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, администрация Лужского городского поселения возражений в удовлетворении иска не имеет (л.д. 22).

Суд, выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Соколовской Н.М. на основании ордера N от 20.07.95г., выданного Лужской КЭЧ, с июля 1995г. на семью из трех человек: истицу и её двух детей: Кифорчук Р.А. и Кифорчук Н.А. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартире по адресу: "адрес"

21.04.09г. между ООО "Лужская управляющая компания" и Соколовской Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения от 21.04.09г. (л.д. 7-11).

Согласно справке формы N9 от 30.05.12г. в жилом помещении с 1995г. постоянно как члены семьи нанимателя зарегистрированы ответчики Кифорчук Р.А. и Кифорчук Н.А. (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от 2.07.09г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают с 1995г; они в добровольном порядке выбыли из жилого помещения на другое постоянное место жительства в Украину, иск признали, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установленных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовской Надежды Михайловны к Кифорчуку Роману Александровичу, Кифорчук Нине Александровне о признании утратившими право на жилое помещение - удовлетворить.

Кифорчука Романа Александровича, 1982г.р., и Кифорчук Нину Александровну, 1987г.р., признать утратившими право на жилое помещение по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 6.08.2012г.