Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-169/2012

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Веры Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сланцевском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с длительной педагогической деятельностью, о включении в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы, обязании назначить трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина В.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (далее УПФР) в Сланцевском районе о признании незаконным отказ в назначении ей досрочной пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с длительным педагогическим стажем, о включении в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии ряда периодов работы, обязании назначить трудовую пенсию с момента обращения, ссылаясь на необоснованное решение - отказ ответчика включить в её специальный стаж периодов времени:

- работы в Терепинской восьмилетней школе Порховского района в качестве учителя физики и математики с 15.08.1986 года по 20.08.1989 года;

- отпуска по уходу за ребенком до полутора, а затем - до трех лет с 6.10.1992 года по 14.07.1994 года и с 21.08.1994 года по 31.08.1994 года;

- отпуска без сохранения заработка по совмещаемой должности лаборанта в школе N6 с 4.12.2002 года по 31.12.2002 года, а также с 18.11.2003 года по 31.12.2003 года, когда основной работой являлась должность учителя физики этой же школы;

- периоды нахождения в командировках по поводу обучения или повышения квалификации в должности учителя физики и математики школы N6, а именно: с.20.02.2006 по 22.02.2006 года, с 22.03.2006 по 24.03.2006 года, с 26.04.2006 по 28.04.2006 года, с 29.11.2006 года по 30.11.2006 года, с 4.12.2007 по 5.12.2007 года, с 1.02.2008 по 2.020.2008 года, 7.02.2008 года, 14.02.2008 года, 21.02.2008 года, 28.03.2008 года, 4.04.2008 года по 5.04.2008 года, 14.05.2008 года, 23.09.2008 года, 26.09.2008 года, 10.10.2008 года, 27.11.2008 года, 18.12.2008 года, 26.02.2009 года, 5.03.2009 года, с 25.03.2009 по 26.03.2009 года, а также в должности учителя физики Сланцевской общеобразовательной школы N3 21.01.2010 года, 17.03.2010 года, 30.04.2010 года, с 11.06.2010 по 13.06.2010 года, 19.05.2011 года, с 16.06.2011 по 18.06.2011 года.

Определением Сланцевского городского суда от 10.04.2012 года по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик МОУ "Сланцевская средняя общеобразовательная школа N6", а также в качестве третьего лица привлечен Комитет образования МО Сланцевский район, как правопреемник Городского отдела образования, ранее в 2002-2003 годах осуществлявших оформление данных о педагогическом стаже сотрудников школ.

В судебных заседаниях истица Савина В.Л. полностью поддержала свои требования, в их обоснование в судебном заседании пояснила, что она заблаговременно за два месяца до дня, когда у неё по её подсчетам - с 16.08.2011 года наступает право на досрочную пенсию, обратилась к ответчику со всеми своими документами о стаже, которые не получили замечаний после предварительного изучения, право на пенсию не вызывало у сотрудников ответчика сомнений, поэтому 16.08.2011 года она подала официальное заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", при этом ей было предложено представить только несколько дополнительных документов, замечаний по поводу недостатков в оформлении документов или прогноза об отрицательном результате вновь не было. Несколько раз в течение трех месяцев после обращения она дополнительно интересовалась в службах ответчика о результатах рассмотрения, претензий по стажу также не было. Решением от 17.11.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием у неё, по мнению ответчика, требуемого стажа.

Как указано в данном решении, ее педагогический стаж составил менее 25 лет, из ее специального стажа ответчиком необоснованно исключены и не учтены периоды, указанные в иске, в частности, время работы в Терепинской школе, время нахождения в командировке на курсах повышения квалификации, иных командировках, не учтен период отпуска без сохранения оплаты совмещаемой с работой учителя должности лаборанта, а также время ухода за ребенком.

Истица полагает, что указанные периоды ответчиком из ее специального стажа исключены неправомерно, незаконно, не в полной мере ответчиком использованы законные возможности своевременного устранения сомнений, возникших в процессе предварительной оценки её документов, чтобы своевременно дать возможность устранить какие-то сомнения. Она не согласна с решением, поскольку фактически исполняла во все перечисленные спорные периоды педагогические обязанности - учителя, а время ухода за ребенком, по действовавшему тогда законодательству, полностью включалось во все виды стажа. Изменения в законе, ухудшающие такое положение, не могут к ней применяться, недостатки или формальные недочеты документов не могут служить основанием для отказа в праве на пенсию. В частности, время работы в Терепинской школе не может быть исключено из спецстажа только потому, что печать в трудовой книжке не ГОРОНО, оформлявшего приказ, а самой школы, считает это формальностью, тем более, что имеются копии приказов, подтверждающие факт педагогической работы в этот период, которые она могла бы при своевременном высказывании претензий к этой записи при приеме документов быстро устранить, но это не было сделано своевременно в нарушение её прав. В периоды нахождения в командировке на курсах повышения квалификации трудовой договор с ней не расторгался, она исполняла свои прямые должностные обязанности, указанные в должностной инструкции учителя - обязанности повышать квалификацию и соответствовать всем новым измененным требованиям и методикам обучения, направлялась туда по приказам работодателя, которые были для неё обязательны, за ней сохранялось постоянное место работы с выплатой заработной платы, из которой работодатель регулярно производил отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, указанные периоды в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года и ст. 187 ТК РФ подлежат включению в ее специальный стаж.

Представитель ответчика УПФР в Сланцевском районе Васильева И.М., действуя на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в ходе проведенной проверки и оценки документов недостатки сразу не были выявлены, а уже в ходе рассмотрения заявления и оценке прав истицы были выявлены изложенные в отзыве недостатки, поэтому принято решение об отказе в назначении пенсии. Впоследствии, в декабре 2011 года это решение было подкорректировано с учетом того, что истицей в установленный законом срок сразу не были представлены уточняющие документы и периоды работы в Терепинской школе, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также время пребывания в командировках исключены из педстажа, как и время нахождения в отпуске без сохранения зарплаты, поскольку в данных не было ссылки, что это отпуск по совмещаемой должности. Отказ о назначении пенсии с 16.08.2011 года считает законным обоснованным, просит в иске отказать.

Представитель соответчика МОУ "Сланцевская средняя общеобразовательная школа N6" в лице директора школы Васильевой Н.В., действующей на основании Устава, иск просила удовлетворить, полагая, что данные о наличии у истицы в 2002 и 2003 годах отпуска без сохранения зарплаты связано с совмещением работы истицы в качестве учителя, указанной в трудовой книжке, с работой в этой же школе лаборантом, продолжительность очередного отпуска которого меньше, чем у учителя, а предоставлять отпуска следует одновременно с основной работой. В данных, которые школа предоставляла в то время централизованной службе ГОРОНО, все отпуска в карточках указаны правильно, в случае сомнения пенсионный фонд заблаговременно имел возможность это устранить. В то время, до 2004 года сведения персонифицированного учета в отношении истца и других работников, представленные в Пенсионный Фонд РФ, заполнялись и представлялись работниками централизованной бухгалтерии на основании рекомендаций УПФР в Сланцевском районе.

Представитель третьего лица - Комитета образования МО Сланцевский муниципальный район в лице Шкарупа Н.Э., действующей по доверенности, показала, что Комитет является правопреемником бывшего ГОРОНО, но никаких документов у них не сохранилось. С 2004 года персональный учет данных о педагогических работниках школы ведут самостоятельно. Сомнений, что учитель в период постоянной нехватки кадров однозначно не мог получать отпуск без сохранения зарплаты, не имеется. Фактически в 2002-2003 году истица являлась учителем по основной работе, это время должно быть включено в её стаж.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с под. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2002 г., лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона. Право на пенсию является конституционным правом, гарантируется государством, работники вправе ожидать соблюдения со стороны государства тех норм и правил, которые гарантировались и существовали в период начала и течения всей трудовой деятельности, изменения в законе, ухудшающие положение работника не могут применяться на прошедшее время, если об этом прямо не сказано в законе.

Пунктом 2 ст. 27 данного Федерального Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 19, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из копии трудовой книжки истца судом установлено, что с 15 августа 1986 года истицей осуществляется непосредственно педагогическая деятельность, по настоящее время, она работает учителем физики МОУ "Сланцевская общеобразовательная школа N3.

16.08.2011 года истица обратилась в УПФР в Сланцевском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с наличием педагогического стажа 25 лет.

Однако, решением N от 17 ноября 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с под. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" было истице отказано в связи с выявленным отсутствием, по мнению фонда, достаточного требуемого специального стажа на день подачи заявления.

Согласно указанному решению, специальный стаж истца составил 19 лет 10 месяцев 18 дней. С учетом уточнений в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что 30 декабря 2011 года было принято иное решение - N, в котором также не принимаются к учету периоды продолжительностью 5 лет 1 месяц и 18 дней, при этом ответчиком не включены в специальный стаж истицы периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды, когда не соответствует печать в трудовой книжке наименованию работодателя, периодов на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в командировке на семинарах и время отпуска без сохранения оплаты труда в качестве лаборанта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически истица во все указанные спорные периоды вела именно педагогическую деятельность, так была впервые принята с 15 августа на работу в Терепинскую школу приказом Порховского РОНО, что подтверждено документально, а из приказов работодателя Сланцевского ГОРОНО - администрации школ N6 и N3 установлено, что в периоды, указанные в этих приказах, истец, работавшая в должности учителя школы N6 и школы N3, направлялась работодателем в командировки для прохождения курсов повышения квалификации по различным программам, связанных с осуществлением ею должностных обязанностей учителя и педагогической деятельностью.

При этом ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что истица, проявляя благоразумие и осмотрительность, заблаговременно за два месяца до официального заявления обращалась к работникам ответчика для проверки и оценки соответствия всех её документов для получения досрочной пенсии и не получила возражений, претензий или замечаний, пожеланий представления дополнительных данных. При приеме же заявления ей только предложили дополнить документы справками об изменении фамилии в браке, об иждивении и об учебе, что ею своевременно выполнено.

По данным дела у истицы 9.02.1992 года родилась дочь, по этому поводу в 1992 году она находилась в послеродовом отпуске, по уходу за ребенком до полутора и до трех лет, при этом изменения в пенсионный закон о невключении периодов отпусков по уходу за детьми в спецстаж вступили в силу после этого события - в октябре 1992 года, ухудшают положение истицы и не имеют обратной силы, на истицу не распространяются.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, постоянно выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются также и периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, в силу занимаемой истцом должности учителя она обязана была систематически повышать свою профессиональную квалификацию, что подтверждается должностной инструкцией учителя, утвержденной приказом руководителя работодателя от 7.08.2009 года N 6, но из общего смысла профессии учителя, очевидно следует, что без постоянного обновления знаний, обмена опытом педагогической работы, изучения новых методик, овладения новыми требованиями времени, законов в области образования, частности - к порядку проведению вновь введенного ЕГ, невозможно полноценно исполнять педагогические функции, время нахождения в таких командировках не может быть исключено из педагогической деятельности, тем более, что за это время работодателем продолжается начисление всех предусмотренных законом платежей, страховых взносов за работника.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в других командировках не могут быть включены в специальный стаж истца потому, что работодатель не подтверждает особые условия труда истицы в указанные периоды ее работы сведениями персонифицированного учета, судом отвергаются как несостоятельные, не основанные на нормах права.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 20.05.1996 года N 27-ФЗ обязанность представлять в территориальные управления ПФР индивидуальные сведения на работников (застрахованных) возложена на работодателей (страховщиков); истец за указанные сведения ответственности не несет.

Кроме того, сведения отраженные на лицевом счете застрахованного лица, сами по себе не являются основанием для назначения досрочной пенсии по старости, они могут быть использованы, как дополнительное доказательство к данным трудовой книжки. Право работника законодатель связывает с фактическими обстоятельствами: работа не менее 25 лет в должностях и в учреждениях, которые предусмотрены Списками, утвержденными соответствующими Постановлениями Правительства РФ.

Поэтому суд находит, что отсутствие в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых работодателем, данных о выполняемой работником работе как о периоде деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для ограничения в праве на получение пенсии.

Данные о наличии в карточках персонифицированного учета истицы сведений об отпуске без сохранения оплаты в 2002 и 2003 годах не могли не быть своевременно сразу после начала проверки документов замечены и проверены, тем более, что у самого ответчика в ходе слушания не было сомнений, что это были отпуска не по основной, а по совмещаемой работе. Фактически в эти периоды основной у истицы являлась работа учителя, что и отражено в её трудовой книжке.

Доводы представителя УПФР в Сланцевском районе о том, что не было возможности сразу при первичном обращении истицы заметить вышеуказанные сомнения и недостатки документов неубедительны, поскольку для этого фактически у ответчика имелось 5 месяцев, и после обращения с заявлением истица несколько раз периодически справлялась о правильности документов, о необходимости каких-то уточнений, но ей никаких претензий за три месяца рассмотрения по этому поводу не предъявлялось, что лишало её законной возможности своевременно устранить такие сомнения, при этом фактически же необходимый стаж на день обращения имелся.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд считает доказанными данными дела и обоснованными доводы истицы о наличии необходимого стажа, обоснованности её требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Веры Леонидовны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сланцевском районе Ленинградской области N от 17.11.2011 года об отказе Савиной Вере Леонидовне в назначении досрочной пенсии.

Включить в специальный педагогический стаж Савиной Веры Леонидовны периоды:

- работы в Терепинской восьмилетней школе Порховского района в качестве учителя физики и математики с 15.08.1986 года по 20.08.1989 года

- отпуска по уходу за ребенком до полутора, а затем -до трех лет с 6.10.1992 года по 14.07.1994 года и с 21.08.1994 года по 31.08.1994 года

- отпуска без сохранения заработка по совмещаемой должности лаборанта в школе N6 с 4.12.2002 года по 31.12.2002 года, а также с 18.11.2003 года по 31.12.2003 года, когда основной работой являлась должность учителя этой же школы

- периоды нахождения в командировках по поводу обучения или повышения квалификации

- в должности учителя школы N6, а именно: с.20.02.2006 по 22.02.2006 года, с 22.03.2006 по 24.03.2006 года, с 26.04.2006 по 28.04.2006 года, с 29.11.2006 года по 30.11.2006 года, с 4.12.2007 по 5.12.2007 года, с 1.02.2008 по 2.020.2008 года, 7.02.2008 года, 14.02.2008 года, 21.02.2008 года, 28.03.2008 года, 4.04.2008 года по 5.04.2008 года, 14.05.2008 года, 23.09.2008 года, 26.09.2008 года, 10.10.2008 года, 27.11.2008 года, 18.12.2008 года, 26.02.2009 года, 5.03.2009 года, с 25.03.2009 по 26.03.2009 года.

- в должности учителя Сланцевской общеобразовательной школы N3 21.01.2010 года, 17.03.2010 года, 30.04.2010 года, с 11.06.2010 по 13.06.2010 года, 19.05.2011 года, с 16.06.2011 по 18.06.2011 года

Признать за Савиной Верой Леонидовной право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2011 года N173-фз "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: