Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-330/2012

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.,

с участием адвоката Масленниковой В.Д.,

при секретаре Гарине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипук Любови Николаевны, Шипук Надежды Анатольевны, Шипука Андрея Анатольевича к открытому акционерному обществу "Завод "Сланцы" о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шипук Л.Н., Шипук Н.А., Шипук А.А. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Завод "Сланцы" о взыскании авторского вознаграждения по договору от 12 августа 1998 года за 4-ый квартал 2011 года в размере "данные изъяты" пени за несвоевременную выплату вознаграждения "данные изъяты"., судебных расходов и возврата государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец Шипук Л.Н. дополнила иск требованием о взыскании расходов за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В исковом заявлении истцы указали, что 24 декабря 2001 года умер Шипук А.В. - супруг и отец истцов. Шипук А.В. являлся соавтором изобретения "Вертикальная камерная печь для прокаливания твердого топлива", на которое выдан патент N 2139909. Свое право на получение патента авторы, в том числе и Шипук А.В., уступили ОАО "Завод "Сланцы". Между соавторами и ответчиком был заключен договор об уступке авторами права на получение патента на изобретение от 12 августа 1998 года. 20 октября 2005 года было заключено соглашение о распределении вознаграждения по данному патенту, согласно которому всем авторам причитается по 23,75% от общей суммы вознаграждения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 4 июля 2002 года наследниками Шипука А.В. на суммы авторского вознаграждения за использование данного изобретения являются его жена Шипук Л.Н. в размере N доли и его дети Шипук Н.А. и Шипук А.А. в размере по N доли каждый. Следовательно, наследникам автора Шипука А.В. полагается: Шипук Л.Н. - 11,875 %, Шипук Н.А. и Шипук А.А. по 5,9375 % каждому.

Данное изобретение используется ответчиком в собственном производстве, срок выплаты вознаграждения за 4 квартал 2011 года наступил 1 марта 2012 года. Однако ответчик отказывается выплатить авторское вознаграждение в добровольном порядке.

Истец Шипук Любовь Николаевна, действуя в своих интересах и в интересах своих детей Шипук Н.А. и Шипука А.А. по доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала полностью и просила суд взыскать задолженность по выплате вознаграждения за 4-ый квартал 2011 года в размере "данные изъяты" взыскав в ее пользу "данные изъяты", в пользу Шипук Надежды Анатольевны - "данные изъяты" в пользу Шипука Андрея Анатольевича - "данные изъяты"

Взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере "данные изъяты"., взыскав в пользу Шипук Л.Н. "данные изъяты", в пользу Шипук Н.А. - "данные изъяты"., в пользу Шипука А.А. - "данные изъяты"

Также взыскать с ответчика судебные расходы: в пользу Шипук Л.Н. "данные изъяты" в пользу Шипук Н.А. - "данные изъяты" в пользу Шипука А.А. - "данные изъяты"

Истцы Шипук Н.А. и Шипук А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие "данные изъяты"

Адвокат Масленникова В.Д., действующая на основании удостоверения и ордера со стороны истца Шипук Л.Н., дополнила, что письмо Роспатента о том, что действие патента N 2130009 прекращено по причине неуплаты патентной пошлины за год, не может являться основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон. Данная ситуация под случаи прекращения обязательств по требованию одной из сторон не подпадает. Считает, что ответчик умышленно не оплачивает патентную пошлину, и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Завод "Сланцы" Пенкина Н.В., действующая по доверенности, иск не признала по праву, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве "данные изъяты", просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что Роспатентом был издан акт от 17 декабря 2010 года, из которого следует, что патент N 2139909 досрочно прекратил свое действие. Об этом и о расторжении договора завод уведомил истцов письмами. Таким образом, ОАО "Завод "Сланцы" не является патентообладателем, а соответственно и стороной договора от 12 августа 1998 года.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 32 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 % прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 % выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" указанные нормы закона применяются до принятия специальных законодательных актов РФ.

Установлено, что Шипук А.В., являясь соавтором изобретения "Вертикальная печь для прокаливания твердого топлива" по договору от 12 августа 1998 года, как и другие соавторы этого изобретения, уступил свои права на получение патента на указанное изобретение работодателю - ОАО "Завод "Сланцы" "данные изъяты"

В пункте 8 указанного договора было определено, что размер выплачиваемого работодателем (ОАО "Завод "Сланцы") вознаграждения за использование этого изобретения, патент на которое будет выдан работодателю (ОАО "Завод "Сланцы"), и порядок его выплаты будет устанавливаться дополнительным договором работодателя и работника.

Во исполнение данного пункта договора между Шипуком А.В. с соавторами и ОАО "Завод "Сланцы" 12 августа 1998 года был заключен договор о порядке выплаты вознаграждения авторам изобретения, не являющимся патентообладателями "данные изъяты" После смерти Шипука А.В. 20 октября 2005 года также было заключено соглашение о распределении вознаграждения между его наследниками и другими авторами изобретения "данные изъяты"

Согласно договору от 12 августа 1998 года патентообладатель (ОАО "Завод "Сланцы") обязался выплачивать вознаграждение авторам с даты начала использования изобретения в двухмесячный срок со дня окончания соответствующего квартала использования, определив размер вознаграждения при использовании в собственном производстве изобретения "Вертикальная печь для прокаливания твердого топлива" в размере 1,8 % от себестоимости производства кокса на батареях новой конструкции.

По соглашению о распределении вознаграждения по изобретению "Вертикальная печь для прокаливания твердого топлива" Шипук Л.Н. причитается 11,875 %, Шипук Н.А. и Шипуку А.А.- по 5,9375 % каждому от общей суммы вознаграждения.

Сторонами не оспаривается тот факт, что заключенный между ними договор об уступке работниками работодателю права на получение патента на изобретение не был изменен либо расторгнут сторонами.

Срок действия указанного договора сторонами определен до полного возможного срока поддержания патента в силе.

Согласно ст. 425 ч. 3 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, анализируя приведенную норму права, суд находит, что поскольку договор об уступке права на получение патента на изобретение не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока их действия, следовательно, данный договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Между тем, пунктами 3, 4 договора об уступке авторами права на получение патента на изобретение от 12 августа 1998 года предусмотрена обязанность работодателя ОАО "Завод "Сланцы" предпринимать все действия, необходимые для получения патента и поддержания его в силе. В случае принятия работодателем решения о прекращении поддержания патента в силе, работодатель принял на себя обязательство заблаговременно предложить работникам заключить договор о переуступке им этого патента.

Из объяснений сторон следует, что перечисленные обязательства, принятые на себя ответчиком при заключении договора об уступке работниками работодателю прав на получение патента на изобретение, не были исполнены.

Ответчик не уплатил патентную пошлину в установленный срок, таким образом, не принял мер для поддержания патента в силе, что следует из письма ФГУ ФИПС от 17 декабря 2010 года "данные изъяты"

В силу ст. 1399 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение.

ОАО "Завод "Сланцы" также не предложил соавторам заключить договор о переуступке им этого патента. Не выплатил ответчик и авторские вознаграждения за использование изобретения за прошедший период времени.

При таких обстоятельствах суд находит, что договор об уступке права на получение патента на изобретение и поддержание его в силе является действующим до момента окончания исполнения ответчиком перечисленных обязательств, и не может согласиться с доводами представителя ОАО "Завод "Сланцы" о том, что прекращение действия патента с 13 ноября 2009 года на основании письма Роспатента от 17 декабря 2010 года свидетельствует о прекращении действия заключенного между сторонами договора. По мнению суда, данное обстоятельство лишь свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора, изложенных в пунктах 3, 4, 8, и требований действующего законодательства в области патентного права.

Так, в соответствии со ст. 1400 ч. 1 ГК РФ действие патента может быть восстановлено по ходатайству лица, которому принадлежал патент, при этом такое ходатайство может быть подано в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного Кодексом срока действия патента.

По всем этим основаниям суд не может принять во внимание ссылку ответчика в обоснование своих возражений на статьи 407 и 417 ГК РФ.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что изобретение используется ОАО "Завод "Сланцы" до настоящего времени в собственном производстве.

Шипук А.В. скончался 24 декабря 2001 года "данные изъяты"

Его наследникам Шипук Л.Н., Шипук Н.А. и Шипуку А.А. перешли права на получение вознаграждения, причитающегося за использование ОАО "Завод "Сланцы" изобретения, подтвержденного патентом N 2139909 "Вертикальная камерная печь для прокаливания твердого топлива" ( "данные изъяты"

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы правомерно обратились в суд за защитой своих нарушенных прав о взыскании вознаграждения за 4-ый квартал 2011 года за использование интеллектуальной собственности, поскольку ответчик необоснованно не исполнил свои обязательства, возникшие из закона и договора.

Размер исковых требований истца обоснован расчетом ( "данные изъяты" составленным по исходным данным, представленным ответчиком, при этом расчет истцов представитель ответчика не оспаривает. Проверив этот расчет, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах суд находит, что права истцов как наследников соавтора изобретения, защищенного патентом РФ N 2139909, нарушены, поэтому исковые требования о взыскании авторского вознаграждения подлежат удовлетворению с учетом долей, причитающихся каждому из истцов.

В соответствии со ст. 33 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 % суммы, причитающейся к выплате.

Истцы просят взыскать пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере "данные изъяты"

Проверив представленный ими расчет пени, который не оспаривался представителем ответчика, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины и услуг представителя находятся в разумных пределах и подтверждены материалами дела "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Завод "Сланцы" задолженность по выплате авторского вознаграждения за использование изобретения, защищенного патентом РФ N 2130009, за 4 квартал 2011 года в пользу

Шипук Любови Николаевны в размере "данные изъяты"., в пользу

Шипук Надежды Анатольевны - в размере "данные изъяты"., в пользу

Шипука Андрея Анатольевича - в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Завод "Сланцы" пени за несвоевременную выплату вознаграждения в пользу

Шипук Любови Николаевны в размере "данные изъяты"., в пользу

Шипук Надежды Анатольевны - в размере "данные изъяты" в пользу

Шипука Андрея Анатольевича - в размере по "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Завод "Сланцы" судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в пользу

Шипук Любови Николаевны в размере "данные изъяты"., в пользу

Шипук Надежды Анатольевны - в размере "данные изъяты", в пользу

Шипука Андрея Анатольевича - "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.