Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2012 г. по делу N 2-214/2012

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Новикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Гаджиеву Расиму Гасан оглы, Микаилову Назиму Имран оглы, Гаджиевой Вафе Джалил кызы о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Гаджиеву Р.Г., Микаилову Н.И., Гаджиевой В.Д. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России", действующий на основании доверенности начальник юридического сектора Кингисеппского отделения N 1883 Сбербанка России Ягненков Д.А., исковые требования поддержал и пояснил, что между ОАО "Сбербанк России" и Гаджиевым Р.Г. был заключен кредитный договор от 10 июня 2009 года N, в соответствии с которым Банк предоставил Гаджиеву кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по 10 июня 2014 года с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.п. 1.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного платежа. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также п. 4.1 и 4.3 кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов Гаджиевым исполняются ненадлежащим образом. Пункт 5.2.4 кредитного договора предоставляет Банку право требовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Это право также закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В обеспечение исполнения Гаджиевым обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и Микаиловым Н.И. и Гаджиевой В.Д. заключены договора поручительства N от 10 июня 2009 года и N от 10 июня 2009 года, согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Пункт 2.2 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору, что не противоречит п. 1 ст. 363 ГК РФ. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику и поручителям с требованиями от 30 января 2012 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование Банка ни заемщиком, ни поручителями до настоящего времени исполнено не было, задолженность полностью не погашена.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Гаджиевым.

Поскольку 14 мая 2012 года Гадиевым в погашение задолженности был произведен платеж в размере "данные изъяты" рублей, то просил взыскать с Гаджиева, Микаилова, Гаджиевой в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" коп., и государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере "данные изъяты" коп.

Ответчик Гаджиева В.Д. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчик Микаилов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик Гаджиев Р.Г. явился в судебное заседание, и пояснил, что действительно между ним и Сбербанком заключен кредитный договор 10 июня 2009 года, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по 10 июня 2014 года с уплатой 19% годовых. Поручителями по данному кредитному договору выступают его друг Микаилов и супруга Гаджиева В.Д. Условия кредитного договора им исполнялись. Но с августа 2011 года он перестал платить кредит и проценты по нему, так как заболел, и все деньги уходили на лечение. 14 мая 2012 года он внес "данные изъяты" рублей. По возможности еще внесет какую-нибудь сумму. Просил всю сумму задолженности взыскать только с него, поскольку не хочет подводить поручителей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Гаджиева, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и Гаджиевым Р.Г. заключен кредитный договор от 10 июня 2009 года N, в соответствии с которым Банк предоставил Гаджиеву кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по 10 июня 2014 года с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Договор заключен в письменной форме.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 10 июня 2009 года, а также выпиской по ссудному счету заемщика N.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.п. 1.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного платежа.

Пункт 5.2.4 кредитного договора предоставляет Банку право требовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела (расчет задолженности по кредитному договору), из объяснений представителя истца, а также не оспорено и самим Гаджиевым, судом установлено, что Гаджиев в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту, размер которой определен в представленном в суд расчете.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На день подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляла "данные изъяты" коп., в том числе:

Просроченный основной долг- "данные изъяты" коп.

Просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13 сентября 2011 года по 01 марта 2012 года- "данные изъяты" коп

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 11 октября 2011 года по 01 марта 2012 года- "данные изъяты" коп

Неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 11 ноября 2011 года по 01 марта 2012 года- "данные изъяты" коп.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2012 года Гаджиевым в погашение задолженности был произведен платеж в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с этим по состоянию на 01 июня 2012 года за Гаджиевым числится кредитная задолженность в сумме "данные изъяты" коп. (просроченный основной долг).

По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физических лиц: Микаиловым Н.И. и Гаджиевой В.Д., что подтверждается договорами поручительства N от 10 июня 2009 года и N от 10 июня 2009 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.2.1 и 2.2. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Расчет кредитной задолженности ответчики не оспаривали.

Согласно требованию ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представитель истца просил взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с и заемщика и с поручителей, поскольку Гаджиев нигде не работает, а только числится директором предприятия, которое в простое, дохода не имеет, текущие платежи не погашает, с августа 2011 года уклонялся от погашения кредита, и на неоднократные предупреждения о погашении кредитной задолженности только обещал погашать, но обещания не выполнял.

Таким образом, с Гаджиева, Микаилова и Гаджиевой солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу Сбербанка России в сумме "данные изъяты" коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Гаджиевым Р.Г.

До обращения в суд с иском банк направил Гаджиеву, Микиалову и Гаджиевой требования от 30 января 2012 года N 08/341, N 08/342, N08/343, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Гаджиеву Расиму Гасан оглы, Микаилову Назиму Имран оглы, Гаджиевой Вафе Джалил кызы о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 10 июня 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Гаджиевым Расимом Гасан оглы.

Взыскать с Гаджиева Расима Гасан оглы, Микаилова Назима Имран оглы, Гаджиевой Вафы Джалил кызы в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарно задолженность по кредитному договору от 10 июня 2009 года N в сумме "данные изъяты" коп. и расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты" коп. Всего 129055 руб.77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Н.А.Давидович