Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. по делу N 2-2636/2012

Люблинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Бреховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2636/2012 по иску ФИО5 к Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В., ЗАО "Регистратор", ООО "Филанко", Косаревой Н.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыхтикова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В., ЗАО "Регистратор", ООО "Филанко", о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что истец является председателем ТСЖ " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ Чащева С.В., Величанская И.Л., Тищенко О.В. зарегистрировали в сети Интернет сайт "данные изъяты", создателем данного сайта является ЗАО "Регистратор", администратор сайта- ООО "Филанко". Через Интернет по указанному адресу была распространена недостоверная информация о совершении истцом мошеннических, незаконных действий, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 Распространением этих не соответствующих действительности сведений истцу был причинен моральный вред.

Рыхтикова Л.Ю. на основании ст.ст. 151, 152, 1064,1099-1101 ГК РФ просит суд:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, а также унижающими ее честь и достоинство как председателя ТСЖ " "данные изъяты"", следующие сведения, распространенные в Интернете на сайте "данные изъяты":

1) "От незаконных и мошеннических действий ФИО5 устали не только жители домов, входящих в состав ТСЖ " "данные изъяты"", но и председатели и жители других ТСЖ района "данные изъяты"".

2) "В "данные изъяты" года Рыхтикова Л.Ю. стала председателем ТСЖ " "данные изъяты"", а в "данные изъяты" снова выдвинула свою кандидатуру и кандидатуру сына в депутаты муниципального собрания в качестве самовыдвиженцев".

3) "На данный момент все функции председателя ТСЖ " "данные изъяты"" выполняет ФИО16".

4) "Новое правление приняло решение о назначении ФИО16 заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, и о единовременном поощрении членов правления в размере "данные изъяты" рублей (из наших с вами карманов)".

5) "О неправомерных действиях ФИО5 нами написаны письма в Генеральную прокуратуру РФ и Палату Президента РФ ФИО17".

6) " "данные изъяты" г.Москвы осуществляет проверку правомочности выбора председателем правления ТСЖ " "данные изъяты"" ФИО5 Для проведения документарной проверки данной инспекцией направлены запросы о предоставлении необходимой документации в ГКУ "ИС района "данные изъяты"" и ТСЖ " "данные изъяты"".

7) "В Префектуре "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание, на котором был рассмотрен управления многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ " "данные изъяты"". В частности, был поднят вопрос о переизбрании членов правления ТСЖ " "данные изъяты"" и председателя правления ФИО5 На заседании было предложено Управе района "данные изъяты", совместно с ГКУ "ИС района "данные изъяты"", в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оказать содействие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ " "данные изъяты"", для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование собственников помещений".

8) "Генпрокуратура РФ проводит проверку ООО " "данные изъяты"" и ТСЖ " "данные изъяты"" в отношении растраты личных средств жителей".

9) "В данный момент нами принято решение не проводить собрание о переизбрании председателя "данные изъяты"", а дождаться результатов проверки, проводимой "данные изъяты"".

10) " ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в УВД по "данные изъяты" ГУ МВД России по г.Москве в отношении проведения проверки относительно законности расходования ООО " "данные изъяты"" личных средств жителей, оказавшихся на счете этой организации в результате образовавшейся переплаты жителями за тепловую энергию. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление перенаправлено в прокуратуру "данные изъяты".

В интересах проведения расследования, мы не выкладываем на сайте полный текст заявления, приведены выдержки из нашего заявления.

Так как переплата жителями за ЦО не входит в перечень видов хозяйственной деятельности ТСЖ, то значит и не может считаться экономией или доходом от деятельности ТСЖ, в отношении которых решение об их использовании может быть принято "данные изъяты" голосов, а является личными денежными средствами жителей.

Учитывая вышеупомянутое, а так же ст. 44 "О компетенциях Общих Собраний Собственников помещений", которой распоряжение денежных средств жителей не регламентировано, вынесение вопроса о возврате переплаты жителями за ЦО на голосование общего собрания собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Несмотря на то, что и " "данные изъяты"" и Рыхтикова знали, что переплата за ЦО может быть возвращена исключительно путем перерасчета, и, что для того, чтобы сделать перерасчет, голосование не требуется, они ввели жителей в заблуждение. Если никто из жителей об этом не знал и не обращался в "данные изъяты" с просьбой о перерасчете, то это не дает никакого основания ни "данные изъяты" ни Рыхтиковой вводить жителей в заблуждение, предложив голосование.

При организации голосования, Рыхтикова не довела до жителей информацию о том, что сумма переплаты за отопление, согласно законодательству РФ должна быть возвращена жителям исключительно методом их перечисления на лицевые счета и что ремонтные работы не могут быть осуществлены за счет данных личных средств жителей, поскольку эти средства не являются доходом от хозяйственной деятельности ТСЖ".

11) "Кроме сокрытия вышеупомянутой достоверной информации от жителей в отношении ремонта были осуществлены следующие нарушения: смета на ремонт не согласовывалась с жителями. Жители голосовали за сам факт ремонта, но не за ремонт, согласно смете, которая согласовывалась несколькими месяцами позднее с членами правления".

12) "Таким образом, Рыхтикова и "данные изъяты", прибегли к обману, который является способом совершения хищения и приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ и состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах. Рыхтиковой было известно, что смета завышена, она знала, что ремонтные работы, проводимые летом, были сделаны с учетом коэффициента зимних удорожаний, что согл. ст. 35 УК РФ свидетельствует о ее сговоре с "данные изъяты"".

13) "ТСЖ "данные изъяты" заключило договор управления с ГУП ДЕЗ района "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, переплата за ЦО осталась на счете "данные изъяты". Что так же подтверждает факт сговора Рыхтиковой с "данные изъяты"".

14) "Создание главой управы ФИО18 общественного совета по реализации реформ ЖКХ при Управе района "данные изъяты".

Не смотря на отсутствие профпригодности в сфере ЖКХ и плохой послужной список ФИО5, Сморяков назначает ее первым заместителем общественного совета по реализации реформ ЖКХ при Управе района "данные изъяты", (распоряжение о создании данного общественного совета прилагается).

Название "общественный совет" подразумевает под собой создание организации обществом во главе с лицом, выдвинутым от жителей района, а не с чиновником во главе. Председателем же данного общественного совета является самопровозглашенный глава Управы ФИО18, (согласно п.6.1 его же распоряжения от "данные изъяты"). Все председатели ТСЖ (находящиеся на самоуправлении) были против создания данного общественного совета. Однако, на заседании конфликтной комиссии представители Управы района Марьино сообщили ложную противоположную информацию. Согласно этому же пункту распоряжения, Председатель общественного совета ФИО18 в случае необходимости передает полномочия председателя общественного совета уполномоченному из числа членов общественного совета, а так как ФИО18 занимает пост главы управы, то его полномочия автоматически перейдут к его заместителю ФИО5, что способствует ее продвижению в депутаты муниципального собрания Марьино. Рыхтикова Л.Ю. имеет юридическое образование и составлением всех документов касательно создания вышеуказанного общественного совета, занималась она.".

15) "Такие люди, как Рыхтикова Л.Ю. не должны быть допущены к занятию общественной деятельностью, по причине неуравновешенного конфликтного характера, кляузничества, склочничества, нарушения дисциплины".

16) "Первый зам.главы Управы ФИО19 на заседании заявила, что Управа не принимает во внимание плохую репутацию ФИО5 и что эта гражданка вполне обоснованно имеет право занимать должность руководителя общественного совета. Из этого следует вывод, что в Управе "данные изъяты" могут работать люди с подорванным послужным списком".

17) "Сторонники ФИО18, допускают нахождения у власти гражданина, имеющего задолженность по квартплате и плохую кредитную историю, уволенного из Совета Федерации за прогулы, тем самым содействуя процветанию коррупции в районе, что противоречит законодательству РФ".

18) "На заседании конфликтной комиссии представители ГУП "ДЕЗ района "данные изъяты"", управляющие компании и подрядчики подтвердили наличие многочисленных жалоб со стороны ФИО5 в различные инстанции, которыми она отвлекает их от выполнения прямых профессиональных обязанностей".

19) " ФИО18 уже выделил общественному совету в безвозмездное пользование помещение. Финансирование этой организации будет осуществляться за счет средств налогоплательщиков.

Таким образом, ФИО18 и Рыхтикова Л.Ю. будут иметь возможность вторгаться в личную жизнь любого гражданина и использовать полученную информацию в корыстных целях".

20) "В связи с вышеупомянутым, просим Вас принять меры по предотвращению коррупционных действий в управе района "данные изъяты":

- решить вопрос о ликвидации общественного совета, созданного ФИО18,

- отстранить и наложить запрет на занятия ФИО5 общественной деятельностью ввиду ее непорядочности и выраженного ей жителями недоверия".

21) "Задолженность председателя ТСЖ " "данные изъяты"" Рыхтиковой за ЖКУ перевалила за "данные изъяты" тыс. рублей!".

22) "Префектурой "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание конфликтной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ " "данные изъяты"". На комиссии присутствовали представители Мэрии "Москвы, Префектуры "данные изъяты", Управы "данные изъяты"; ГУЛ ДЭЗ "данные изъяты", ГКУ "ИС района "данные изъяты"" и представители инициативной группы ТСЖ " "данные изъяты"" Чащева С.В., Величанская И.Л., Тищенко О.В. От участия в заседании комиссии председатель ТСЖ " "данные изъяты"" Рыхтикова Л.Ю. отказалась".

23) "На заседании директор ГУП ДЕЗ "данные изъяты" ФИО20 заявила, что совокупная задолженность ФИО5 за ЖКУ в отношении ГУП ДЕЗ "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" доставляет порядка "данные изъяты" рублей. Летом "данные изъяты" ГУП ДЕЗ "данные изъяты" подал иск в мировой суд "данные изъяты" о взыскании задолженности за ЖКУ с ФИО5 Однако, главой управы "данные изъяты" ФИО18 было приказано заключить с ФИО5 мировое соглашение".

24) "Инициативной группой ТСЖ " "данные изъяты"" были написаны письма президенту РФ ФИО17, в Генеральную прокуратуру РФ, в результате чего ФИО18 дает распоряжение возобновить подачу иска о взыскании с ФИО5 задолженности за ЖКУ.

25) " Рыхтикова Л.Ю. уволена за прогулы. Рыхтикова Л.Ю. уволена приказом Руководителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и за невыход на работу без уважительной причины".

2. Обязать администратора сайта "данные изъяты" ООО "ФИЛАНКО" в лице Генерального директора Шарова Д. опубликовать информацию о том, что сведения, изложенные в предыдущем пункте N1 не соответствуют действительности, порочат честь и деловую репутацию ФИО5 и удалить вышеуказанные цитаты с сайта в течении 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3. Обязать регистратора сайта "данные изъяты" ЗАО "Регистратор" в лице Генерального директора Шарова Д. в течении 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть договор с ответчиками Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В. на данное доменное имя, поскольку эти граждане не имеют никакого отношения к Правлению ТСЖ " "данные изъяты"", у зарегистрировавших это доменное имя лиц нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени, а доменное имя зарегистрировано и используется ими недобросовестно.

4. Взыскать с Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. с каждой, а также судебные расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра вещественных доказательств по "данные изъяты" руб. с каждой.

В последствии истец увеличил исковые требования. Рыхтикова Л.Ю. предъявила требования о защите части и достоинства к Косаревой Н.Ф., указав, что Косарева Н.Ф. распространила ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по месту жительства листовку следующего содержания: "В ближайшее время будет объявлено о прекращении незаконной деятельности ФИО5 в качестве председателя ТСЖ " "данные изъяты"". "данные изъяты" проводит проверку правомерности избрания председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"" ФИО5 Задолженность ФИО5 составляет "данные изъяты" руб. Генпрокуратура РФ проводит проверку ООО " "данные изъяты"" в отношении неправомерного использования личных средств жителей, полученных в результате переплаты за центральное отопление.". Данные сведения были распространены и на сайте "данные изъяты" Рыхтикова Л.Ю. просила признать не соответствующими действительности указанные сведения, распространенные Косаревой Н.Ф.(том 1 л.д.159).

В судебном заседании Рыхтикова Л.Ю. поддержала иск по основаниям, изложенным в иске, также уточнила п.2 исковых требований, просила обязать Величанскую И.Л. опубликовать информацию о том, что сведения, изложенные пункте N1 иска, являются порочащими и не соответствующими действительности, и обязать Величанскую И.Л. вывесить на главной странице решение Люблинского суда, после чего удалить все цитаты, указанные в п.1 иска, с сайта.

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых заявлений, пояснив, что все распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности.

Ответчик Величанская И.Л., являясь также представителем ответчиков Чащевой С.В. и Тищенко О.В. на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений на иск, пояснив, что распространенные сведения являются личным мнением ответчиков.

Ответчики Чащева С.В., Тищенко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на иск (том 1 л.д. 162-171, 211-212).

Ответчики ЗАО "Регистратор" и ООО "Филанко" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, представили возражения на иск (том 1 л.д.102-103, 142-143).

Ответчик Косарева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом, представила возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 193-194).

Представитель третьего лица ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Величанской И.Л. и ООО "Филанко" был заключен договор N, согласно которому ООО "Филанко" предоставляет Величанской И.Л. услуги передачи данных и услуги телематических служб глобальной сети Интернет, а также содействует абоненту в регистрации доменных имен в зонах ru, su и других зонах. По указанному договору ООО "Филанко" оказало содействие Величанской И.Л. в регистрации доменного имени " "данные изъяты" и услуги UNIX-хостинга (размещение сайта " "данные изъяты"", владельцем которого является Величанская И.Л. на сервере ООО "Филанко"). Указанное доменное имя было зарегистрировано ЗАО "Регистратор" ДД.ММ.ГГГГ на основании партнерского договора от ДД.ММ.ГГГГ и заявки ООО "Филанко". Администратором сайта " "данные изъяты"" является Величанская И.Л. (том 1 л.д.102-154).

Также судом установлено, что в сети Интернет по адресу "данные изъяты". инициативной группой ТСЖ " "данные изъяты"" в составе Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В. в "данные изъяты". были размещены тексты под заголовками "Обращение к жителям района "данные изъяты"", "Письмо в Палату Президента РФ", "Письмо в Прокуратуру "данные изъяты"", "Увольнение", в которых содержались сведения о ФИО5 К указанным текстам имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей. Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 57,68 ГПК РФ, ст.ст. 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколом осмотра письменных доказательств, расположенных на странице сайта в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" (Том 1 л.д.28-57).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Ответчики Чащева С.В., Величанская И.Л., Тищенко О.В. не отрицали распространение в сети Интернет по адресу: "данные изъяты". текстов под заголовками "Обращение к жителям района "данные изъяты"", "Письмо в Палату Президента РФ", "Письмо в Прокуратуру "данные изъяты"", "Увольнение", содержащими сведения о ФИО5

Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанные сведения были размещены ответчиками Чащева С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В. в Интернете по вышеназванному адресу от своего имени и были обращены к неопределенному кругу лиц, суд находит доказанным факт распространения указанными ответчиками текстов под заголовками "Обращение к жителям района "данные изъяты"", "Письмо в Палату Президента РФ", "Письмо в Прокуратуру "данные изъяты"", "Увольнение", содержащими сведения о ФИО5

Истец и его представитель пояснили, что опровержению подлежат 25 фрагментов указанных текстов:

1) "От незаконных и мошеннических действий ФИО5 устали не только жители домов, входящих в состав ТСЖ " "данные изъяты"", но и председатели и жители других ТСЖ района Марьино".

2) "В "данные изъяты" Рыхтикова Л.Ю. стала председателем ТСЖ " "данные изъяты"", а в "данные изъяты" снова выдвинула свою кандидатуру и кандидатуру сына в депутаты муниципального собрания в качестве самовыдвиженцев".

3) "На данный момент все функции председателя ТСЖ " "данные изъяты"" выполняет ФИО16".

Название "общественный совет" подразумевает под собой создание организации обществом во главе с лицом, выдвинутым от жителей района, а не с чиновником во главе. Председателем же данного общественного совета является самопровозглашенный глава Управы ФИО18, (согласно п.6.1 его же распоряжения от ноября 2011). Все председатели ТСЖ (находящиеся на самоуправлении) были против создания данного общественного совета. Однако, на заседании конфликтной комиссии представители Управы района "данные изъяты" сообщили ложную противоположную информацию. Согласно этому же пункту распоряжения, Председатель общественного совета ФИО18 в случае необходимости передает полномочия председателя общественного совета уполномоченному из числа членов общественного совета, а так как ФИО18 занимает пост главы управы, то его полномочия автоматически перейдут к его заместителю ФИО5, что способствует ее продвижению в депутаты муниципального собрания "данные изъяты". Рыхтикова Л.Ю. имеет юридическое образование и составлением всех документов касательно создания вышеуказанного общественного совета, занималась она.".

- решить вопрос о ликвидации общественного совета, созданного ФИО18,

23) "На заседании директор ГУП ДЕЗ "данные изъяты" ФИО20 заявила, что совокупная задолженность ФИО5 за ЖКУ в отношении ГУП ДЕЗ "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" доставляет порядка "данные изъяты" рублей. Летом "данные изъяты" ГУП ДЕЗ "данные изъяты" подал иск в мировой суд Марьино о взыскании задолженности за ЖКУ с ФИО5 Однако, главой управы "данные изъяты" ФИО18 было приказано заключить с ФИО5 мировое соглашение".

Учитывая объяснения сторон и материалы дела, суд находит, что оспариваемые сведения, изложенные в фрагментах N 1, 12, и частично во фрагменте N 10 подлежат опровержению, поскольку не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Деловая репутация - есть убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

Так в вышеназванном тексте под заголовком "Обращение к жителям района "данные изъяты"" указано, что "От незаконных и мошеннических действий ФИО5 устали не только жители домов, входящих в состав ТСЖ " "данные изъяты"", но и председатели и жители других ТСЖ района "данные изъяты"" -фрагмент N 1 (том 1 л.д.31).

В русском языке под "мошенничеством" понимается обман, неблаговидные жульнические действия с корыстными целями (Толковый словарь С.И. Ожегова, толковый словарь Т.Ефремовой).

Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в данном контексте, следует, что Рыхтикова Л.Ю. совершила незаконные и мошеннические действия, т.е. истец обвиняется в совершении нечестного поступка, в совершении незаконных действий, неправильном поведении, в недобросовестности. Указанные сведения приведены в форме утверждения о том, что Рыхтикова Л.Ю. совершила действия, негативно оцениваемые в обществе, нарушающие закон.

При этом согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также подлежат опровержению сведения, изложенные в фрагменте N 12 и частично во фрагменте N 10, поскольку они указывает на нарушение истцом ФИО5 законодательства, совершении нечестных, незаконных действий.

В тексте под заголовком "Письмо в прокуратуру "данные изъяты"" указаны следующие сведения:

Фрагмент N 10- " ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в УВД по "данные изъяты" ГУ МВД России по г.Москве в отношении проведения проверки относительно законности расходования ООО " "данные изъяты"" личных средств жителей, оказавшихся на счете этой организации в результате образовавшейся переплаты жителями за тепловую энергию. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление перенаправлено в прокуратуру "данные изъяты".

Фрагмент N 12- "Таким образом, Рыхтикова и "данные изъяты", прибегли к обману, который является способом совершения хищения и приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ и состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах. Рыхтиковой было известно, что смета завышена, она знала, что ремонтные работы, проводимые летом, были сделаны с учетом коэффициента зимних удорожаний, что согл. ст. 35 УК РФ свидетельствует о ее сговоре с "данные изъяты". ТСЖ "данные изъяты" заключило договор управления с ГУП ДЕЗ района "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, переплата за ЦО осталась на счете "данные изъяты". Что так же подтверждает факт сговора Рыхтиковой с "данные изъяты"".

Сведения, изложенные во фрагменте N 10 подлежат опровержению частично. Так не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения: "Несмотря на то, что и " "данные изъяты"" и Рыхтикова знали, что переплата за ЦО может быть возвращена исключительно путем перерасчета, и, что для того, чтобы сделать перерасчет, голосование не требуется, они ввели жителей в заблуждение. Если никто из жителей об этом не знал и не обращался в "данные изъяты" с просьбой о перерасчете, то это не дает никакого основания ни "данные изъяты" ни Рыхтиковой вводить жителей в заблуждение, предложив голосование.". В остальной части сведения, указанные в фрагменте N 10, не содержат данных о совершении истцом нечестного, неэтичного поступка, незаконных действий и не могут быть оценены судом, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Вышеуказанные сведения содержат утверждения о совершении истцом нечестного, неблаговидного поступка, о ее недобросовестности и умаляют честь и достоинство ФИО5, а также ее деловую репутацию, как председателя ТСЖ " "данные изъяты"".

Распространенные ответчиком указанные сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений.

При прочтении текста "Письмо в прокуратуру "данные изъяты"" складывается определенное мнение о совершении ФИО5, как председателя ТСЖ " "данные изъяты"" незаконных действий, нечестных поступков, недобросовестности, обмане членов ТСЖ и других жителей многоквартирных домов.

Данные сведения изложены в форме утверждения, а не в форме мнения или оценки чему-либо, они не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией в вышеуказанном сайте, негативное мнение об истце, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Оспариваемые сведения, изложенные в указанных фрагментах N 1, 12 и в вышеуказанной части фрагмента N 10 не соответствуют действительности.

Совершение истцом нечестного, недобросовестного поступка, незаконных действий, преступлений, указанных в вышеназванных фрагментах текстов "Обращение к жителям района "данные изъяты"", "Письмо в прокуратуру "данные изъяты"" не подтверждено соответствующими доказательствами. Суду не представлено доказательств возбуждения в отношении истца каких-либо уголовных или административных дел по фактам указанных текстах неправомерных действий истца, отсутствуют доказательства совершения ФИО5 обмана членов ТСЖ и других жителей дома.

Также суду не представлены доказательства того, что на момент распространения указанных оспариваемых сведений ответчики обладали достоверными сведениями о совершении истцом вышеназванный незаконных, неправомерных действий, что ответчики предприняли попытку проверить эти сведения.

Напротив до распространения вышеуказанных сведений- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу N по иску Чащевой С.В., "данные изъяты" ФИО24, Величанской И.Л. к ООО " "данные изъяты"", ТСЖ " "данные изъяты"" о взыскании переплаты за тепловую энергию, пени, процентов,. признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, признании незаконным членство и председательство в ТСЖ " "данные изъяты"" ФИО5, обязании МИФНС N по г.Москве аннулировании запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о ТСЖ " "данные изъяты"" о перерегистрации председателя. Указанным решением суда в удовлетворении иска Чащевой С.В., Величанской И.Л. было отказано. В данном решении суда было установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение о возврате средств жителей ТСЖ " "данные изъяты"", сэкономленных за центральное отопление в период с "данные изъяты". по "данные изъяты"., находящихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на договоре между ООО " "данные изъяты"" и "данные изъяты" в виде ремонта общего имущества в рамках утвержденной сметы и сэкономленной за три вышеуказанных года суммы. Нарушений законодательства при проведении указанного собрания судом выявлено не было. (том 1 л.д. 79-86).

Надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности распространенных сведений во фрагментах N 1, 12 и в вышеуказанной части фрагмента N 10, которые умаляют честь, достоинство Рыхтиковой Л.Ю., ее деловую репутацию в общественном мнении, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков Величанской И.Л. Чащевой С.В., Тищенко О.В. о том, что сведения, распространенные во фрагментах N 1, 10,12 вышеназванных текстов в Интернете по адресу: "данные изъяты"., являются их личным мнением суд находит несостоятельными, поскольку сведения в указанных фрагментах изложены в форме утверждения о совершении ФИО5 незаконных, нечестных действий. В силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, из чего следует, что выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина.

Сведения, изложенные в остальных фрагментах N, 11, 13-25, не подлежат опровержению в силу следующего.

Сведения, изложенные в фрагментах N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 16, 22, 24 не содержат утверждений о конкретных нарушениях ФИО5 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, и соответственно не могут быть оценены судом, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сведения, изложенные во фрагменте N 14, содержат информацию в большей части о действиях ФИО18, и не содержат утверждений о совершении ФИО5 нечестных поступков, незаконных действий.

Сведения, содержащиеся во фрагменте N 15, являются выражением личного мнения ответчиков Величанской И.Л. Чащевой С.В., Тищенко О.В., изложены не в форме утверждения, представляют собой субъективное мнение ответчиков и их личные выводы относительно общественной деятельности ФИО5 Указанная фраза высказана в форме оценочного суждения, которое не может быть предметом судебной оценки на предмет соответствия ее действительности.

Во фрагменте N 20 изложена просительная часть письма ответчиков в "Палату Президента РФ", в которой ответчики изложили свое субъективное мнение относительно общественной деятельности ФИО5 В данном фрагменте оспариваемая фраза также высказана в форме оценочного суждения.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ).

Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении от 21.07.2005г. по делу "Гринберг против Российской Федерации" отметил, что Европейский Суд придерживается той позиции, что в то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного Статьей 10 Конвенции (п.30).

В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Безымянный против Российской Федерации").

Сведения, изложенные во фрагменте N 17, содержат информацию о действиях сторонников ФИО18, а не о действиях ФИО5 Указанные сведения не содержат утверждений о совершении ФИО5 нечестных поступков, незаконных действий.

Сведения, содержащиеся во фрагменте N 18, содержат информацию об обращении истца в различные организации с жалобами и не содержат утверждений о конкретных нарушениях ФИО5 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, в связи с чем не могут быть расценены как порочащие.

Сведения, изложенные во фрагменте N 19, содержат информацию о действиях ФИО18, а не о действиях ФИО5 Фраза данного фрагмента "Таким образом, ФИО18 и Рыхтикова Л.Ю. будут иметь возможность вторгаться в личную жизнь любого гражданина и использовать полученную информацию в корыстных целях" носит предположительный характер, а не утверждение о совершении истцом конкретного незаконного, противоправного поступка. Данная фраза не содержит утверждений о каких-либо конкретных фактах, носит вероятностный характер относительно поведения истца в будущем, в связи с чем не может быть предметом судебного спора по ст. 152 ГК РФ.

Истец также просит опровергнуть фразу, содержащуюся во фрагменте N 21 "Задолженность председателя ТСЖ " "данные изъяты"" Рыхтиковой за ЖКУ перевалила за "данные изъяты" тыс. рублей!". Однако именно такой фразы в Интернете по адресу: "данные изъяты" не содержится. По указанному адресу под заголовком "Задолженность председателя ТСЖ " "данные изъяты"" указаны следующие сведения: "Совокупная задолженность ФИО5 за ЖКУ в отношении ГУП ДЕЗ "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" составляет более "данные изъяты" рублей.". Данные сведения не содержат утверждений о совершении ФИО5 каких-либо конкретных поступков, действий, информация о наличии задолженности сама по себе не является порочащей честь и достоинство гражданина или юридического лица. Кроме того ответчики в своих возражениях ссылались на сведения о задолженности истца по оплате за жилье и коммунальные услуги, полученные от директора ГУП ДЕЗ района " "данные изъяты"" ФИО20, а также на рассмотрение у мирового судьи и в Люблинском районном суде г.Москвы гражданских дел по искам ГУП ДЕЗ района " "данные изъяты"" к ФИО5 о взыскании задолженности по ЖКУ. Наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом опровергнуто не было. С учетом изложенного данные сведения нельзя признать недостоверными.

Сведения, изложенные во фрагменте N 23, содержат информацию о действиях директора ГУП ДЕЗ Марьино, Главы управы района "данные изъяты" ФИО18, а не о действиях ФИО5 Данные сведения не содержат утверждений о совершении ФИО5каких-либо незаконных действий, нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.

В оспариваемом фрагменте N 25 содержатся сведения об увольнении ФИО5 Ответчики Величанская И.Л. Чащева С.В., Тищенко О.В. в своих возражениях указывали на достоверность данной информации, изложенной во фрагменте N 25, которая была ими получена из информационной системы "Гарант"- определения Конституционного суда Российской Федерации.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2011г. N 775-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указано, что Л.Ю. Рыхтикова уволена Приказом Руководителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и за невыход на работу без уважительной причины. Решением суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.Ю. Рыхтиковой отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности, переоформлении трудового договора государственного служащего на служебный контракт гражданского служащего и переназначении на должность государственной гражданской службы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд (статья 198 ГПК Российской Федерации).

Из указанного определения суда следует, что Л.Ю. Рыхтикова уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и за невыход на работу без уважительной причины, восстановлена на работе не была. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, сведения, изложенные во фрагменте N 25 нельзя признать недостоверными и порочащими честь и достоинство истца.

Также Рыхтикова Л.Ю. просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Косаревой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по месту жительства по адресу: "адрес", листовку следующего содержания: "В ближайшее время будет объявлено о прекращении незаконной деятельности ФИО5 в качестве председателя ТСЖ " "данные изъяты"". "данные изъяты" проводит проверку правомерности избрания председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"" ФИО5 Задолженность ФИО5 составляет "данные изъяты" руб. Генпрокуратура РФ проводит проверку ООО " "данные изъяты"" в отношении неправомерного использования личных средств жителей, полученных в результате переплаты за центральное отопление.".

Истец утверждает, что данные сведения были распространены ФИО 55

Однако в ходе судебного разбирательства судом не было добыто доказательств распространения указанных сведений именно Косаревой Н.Ф., истец такие доказательства суду не представил.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что указанная листовка была размещена в подъезде их дома, однако она не видела, кто распространил указанную листовку. Свидетель ФИО27 вообще не видела данную листовку в подъезде вышеназванного дома.

Таким образом, при отсутствии доказательств распространения указанной листовки именно ответчиком Косаревой Н.Ф., требования ФИО5 в этой части удовлетворены быть не могут.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и полагает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в сети Интернет по адресу "данные изъяты" в текстах под заголовками "Обращение к жителям района "данные изъяты"", "Письмо в Прокуратуру "данные изъяты"" сведения, касающиеся ФИО5 изложенные во фрагментах N 1, 12 и частично во фрагменте N 10, поскольку истцом был доказан факт распространения ответчиком в отношении него сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиками в суд представлены не были.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Истец Рыхтикова Л.Ю. в своем иске просила обязать обязать администратора сайта "данные изъяты" ООО "ФИЛАНКО" в лице Генерального директора Шарова Д. опубликовать информацию о том, что сведения, изложенные предыдущем пункте N1 не соответствуют действительности, порочат честь и деловую репутацию ФИО5 и удалить вышеуказанные цитаты с сайта в течении 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец уточнила свои требования в этой части и просила суд обязать Величанскую И.Л. в течение 3 дней с даты вынесения решения суда опубликовать информацию о том, что сведения, указанные в п.1 искового заявления являются порочащими и несоответствующими действительности, а также обязать вывести на главной странице решение Люблинского районного суда, после чего удалить все цитаты, указанные в п.1 искового заявления.

В соответствии с п. 6.4. Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Филанко" и Величанской И.Л. провайдер (ООО "Филанко") не несет юридической, материальной и иной ответственности за качество, содержание, соответствие действующему законодательству информации, полученной или переданной абонентом Величанской И.Л. посредством услуг.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым обязать ответчика Величанскую И.Л., администратора указанного сайта, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения, распространенные в сети Интернет по адресу: "данные изъяты", путем размещения сообщения о принятом судебном решении, а также удалить из текстов под заголовками "Обращение к жителям района Марьино", "Письмо в Прокуратуру "данные изъяты"" указанные сведения.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО "ФИЛАНКО" в лице Генерального директора Шарова Д. опубликовать информацию о том, что сведения, изложенные пункте N1 искового заявления не соответствуют действительности, являются порочащими, не имеется.

Рыхтикова Л.Ю. в своих требованиях просила также обязать регистратора сайта "данные изъяты" ЗАО "Регистратор" в лице Генерального директора Шарова Д. в течении 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть договор с ответчиками Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В. на данное доменное имя, поскольку эти граждане не имеют никакого отношения к Правлению ТСЖ " "данные изъяты"", у зарегистрировавших это доменное имя лиц нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени, а доменное имя зарегистрировано и используется ими недобросовестно.

Данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку договор о предоставлении услуг передачи данных,телематических служб глобальной сети Интернет и содействии в регистрации доменных имен был заключен между Величанской И.Л. и ООО "Филанко", а не с ЗАО "Регистратор". Договорных отношений между Величанской И.Л. и ЗАО "Регистратором" судом не установлено. Правилами регистрации доменных имен в доменах. ru и. рф предусмотрены случаи аннулирования регистрации доменного имени (раздел 8), однако истец требования об аннулировании регистрации доменного имени не выдвигал. Сведений о заключении ответчиками Чащевой С.В., Тищенко О.В. каких-либо договоров с ЗАО "Регистратор" и ООО "Филанко" в ходе судебного следствия не было установлено. Законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ЗАО "Регистратор" в лице Генерального директора Шарова Д. в течении 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть договор с ответчиками Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В. не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При удовлетворении требований истца в части компенсации причиненного ему морального вреда суд руководствуется ст. 23 Конституции РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 150 - 151, 1064, 1099 ГК РФ.

Согласно устных и письменных объяснений ФИО5 неправомерными действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в "данные изъяты" руб. и просит взыскать с ответчиков Величанской И.Л., Чащевой С.В., Тищенко О.В. в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждой.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенных ответчиками Величанской И.Л., Чащевой С.В., Тищенко О.В. нарушений, суд полагает необходимым взыскать с указанных ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом степени разумности и справедливости, в сумме "данные изъяты" руб., взыскав указанную сумму в равных долях, с каждого ответчика- по "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований суд не находит оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения.

Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере "данные изъяты" руб.- расходы по оплате государственной пошлины и в размере "данные изъяты" руб. - расходов по оплате услуг нотариуса (л.д. 30).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Величанской И.Л., Чащевой С.В.. Тищенко О.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. с каждой ( "данные изъяты" руб. / 3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В., ЗАО "Регистратор", ООО "Филанко", Косаревой Н.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, распространенные Чащевой С.В., Величанской И.Л., Тищенко О.В. в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" в текстах под заголовками "Обращение к жителям района Марьино", "Письмо в Прокуратуру "данные изъяты"" следующие сведения, касающиеся ФИО5:

"От незаконных и мошеннических действий ФИО5 устали не только жители домов, входящих в состав ТСЖ " "данные изъяты"", но и председатели и жители других ТСЖ района "данные изъяты"";

"Несмотря на то, что и " "данные изъяты"" и Рыхтикова знали, что переплата за ЦО может быть возвращена исключительно путем перерасчета, и, что для того, чтобы сделать перерасчет, голосование не требуется, они ввели жителей в заблуждение. Если никто из жителей об этом не знал и не обращался в "данные изъяты" с просьбой о перерасчете, то это не дает никакого основания ни "данные изъяты" ни Рыхтиковой вводить жителей в заблуждение, предложив голосование;

"Таким образом, Рыхтикова и "данные изъяты", прибегли к обману, который является способом совершения хищения и приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ и состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах. Рыхтиковой было известно, что смета завышена, она знала, что ремонтные работы, проводимые летом, были сделаны с учетом коэффициента зимних удорожаний, что согл. ст. 35 УК РФ свидетельствует о ее сговоре с "данные изъяты". ТСЖ "данные изъяты" заключило договор управления с ГУП ДЕЗ района "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, переплата за ЦО осталась на счете "данные изъяты". Что так же подтверждает факт сговора Рыхтиковой с "данные изъяты"".

Обязать Величанскую И.Л. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения, распространенные в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" путем размещения сообщения о принятом судебном решении, а также удалить из текстов под заголовками "Обращение к жителям района Марьино", "Письмо в Прокуратуру "данные изъяты"" указанные сведения.

Взыскать с Величанской И.Л. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

Взыскать с Чащевой С.В. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

Взыскать с Тищенко О.В. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Демьяненко О.А.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2012г.

Судья Демьяненко О.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.