Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. по делу N 2-826/12

Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-826\12 по иску Калишкина Николая Васильевича к Гусейнову Вадиму Юрьевичу об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади по адресу: "адрес" корпус 1 "адрес". После осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан. ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 жилого помещения. Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор передачи жилья в собственность за N- "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о собственности на жилище за N на имя ответчика ФИО4, зарегистрированное КМЖ ДД.ММ.ГГГГ за N. Кроме этого решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N был произведён раздел лицевого счёта, что подтверждается финансовым лицевым счётом N от 23 ноября, 2011 года и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги в ФИО1 жилом помещении имеют право пользования два лица: истец и ответчик ФИО4 ФИО1 жилое помещение по адресу: "адрес" корпус 1 "адрес" имеет две изолированные комнаты размером 18,8 кв.м. и 8,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 и ФИО2 Фонда "адрес" в ЗАО с просьбой о выдаче Ордера на ФИО1 жилое помещение, указанное заявление было должным образом зарегистрировано. Истец просит суд обязать ФИО2 и ФИО2 Фонда "адрес" в ЗАО заключить с истцом договор социального найма на занимаемую комнату размером 8,2 кв.м. в -;илом помещении, расположенном по адресу: "адрес" корпус 1 "адрес".

Истец в судебное заседание явился, пояснил, что в ДЖП и ЖФ "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма он не обращался, письменного отказа не имеется. Полагает, что ответчиком по настоящему иску является ФИО4, поскольку он занимает комнату размером 18, 8 кв.м., от замены ответчика отказался.

Ответчик в судебное заседание явился, полагал, что требования подлежат удовлетворению, т.к. необходимо заключить договор социального найма.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ "адрес" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании решением Никулинского межмуниципального (районного) суда ЗАО "адрес" по гражданскому делу N восстановлено нарушенное право истца на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", договор передачи жилья в собственность за N- "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о собственности на жилище за N на имя ФИО4, зарегистрированный КМЖ ДД.ММ.ГГГГ за N признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным решением также установлено, что в соответствии со ст.60 ч.2 п.8 ФИО2 Кодекса РСФСР ФИО3 был выписан ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес",кв,118 общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27 кв.м.состоящего из двух изолированных комнат. Однако, Постановлением Конституционного суда N-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР" названные нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ.т.к. временное отсутствие гражданина, в том числе нанимателя жилого помещения или членов его семьи, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Как усматривается из выписки из домовой книги, ФИО3 был выписан из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ т.е. после вынесения вышеуказанного постановления поэтому суд полагает восстановить истцу нарушенное право на жилое помещение.

Решением Никулинского районного суда "адрес" по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ФИО4 о разделе жилой площади по адресу: "адрес" выделении ему в пользование комнаты 18, 2 кв.м. суд обязал Префектуру ЗАО "адрес" заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", комната 18, 2 кв.м., в установленном порядке.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец заявляет требования об обязании заключить договор социального найма, предъявляя требования к ответчику ФИО4, между тем как установлено в судебном заседании нарушения прав истца на заключение договора социального найма ФИО4 не допущено. От замены ненадлежащего ответчика истец отказался.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Также суд принимает во внимание тот факт, что суду не представлено доказательств, подтверждающих отказ ДЖП и ЖФ "адрес" в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие предъявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калишкина Николая Васильевича к Гусейнову Вадиму Юрьевичу об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.А.