Решение Видновского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Балаевой М.В.,

с участием: представителя истца Павликовой Н.В., ответчика Шавкиной В.Д., представителей ответчика- Кинаш Е.А., Нестеркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова ФИО11 к Шавкиной ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, определении порядка пользования домовладением и земельным участком, об устранении нарушений права собственности в пользовании домовладением, путем не чинения препятствий и передаче ключей,

по встречному иску Шавкиной ФИО13 к Салькову ФИО14 об увеличении доли в домовладении, признании права пользования и права собственности на долю земельного участка,

по иску Гурского ФИО15 к Салькову ФИО16, Шавкиной ФИО17 о разделе жилого дома в натуре, и регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Шавкиной В.Д. с требованиями о признании за ним права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 757 кв.м., в порядке наследования по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Сальковой М.Д. Определить порядок пользования 1/4 долей дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно наиболее целесообразного варианта предложенного экспертами. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 757 кв.м., согласно наиболее целесообразного варианта экспертов (т.1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 757 кв.м., в порядке наследования, определить порядок пользования 1/4 долей дома, определить порядок пользования долей земельного участка площадью 757 кв.м., обязать Шавкину В.Д. не чинить истцу препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, и обязать передать ключи от калитки и домовладения. (т.2 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подано уточненное исковое заявление (т.2 л.д. 87), согласно которого, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Сальковой М.Д. Признать строение лит Г6, общей площадью 33,4 квм., жилым домом, обозначив его лит А2, внести соответствующие изменения в учетную документацию на жилой дом. Определить порядок пользования 1/4 долей дома "адрес", передав в пользование Шавкиной В.Д. основное строение лит А, помещения 1,2, лит а2,а4,а3,а, - Салькову В.Н. жилой дом лит А2. Определить порядок пользования земельным участком площадью 757 кв.м., обязать Шавкину В.Д. не чинить истцу препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, и передать дубликаты ключей от калитки и домовладения.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/8 доли дома "адрес", в порядке наследования после смерти Сальковой М.Д. Наследником остальной 1/8 доли являлся его брат- Шавкин А.П., наследником к имуществу которого в настоящее время является Шавкина В.Д.

1/4 доли дома "адрес" принадлежала матери истца Сальковой М.Д., согласно данным технического паспорта БТИ составляет общую площадь 47, 8 кв.м., площадь жилого помещения 20,2 кв.м., жилая 14,0 кв.м., кухня 6,2 кв.м.Кроме жилого дома имеются надворные постройки, лит Г4 сарай, Г5 веранда, Г6 сарай, Г9 душ, Г10 уборная, Г11 веранда.

Оставшаяся 3/4 доли принадлежит Гурскому К.Г.

1/4 доли домовладения расположена на участке площадью 757 кв.м., принадлежащем Сальковой М.Д. на праве собственности.

Право собственности в порядке наследования на земельный участок истец не оформлял, т.к. не знал, что земля принадлежала матери на праве собственности, таким образом в наследство вступил фактически. Брат истца Шавкин А.П. право собственности на землю также не оформлял.

В настоящее время право собственности истца на 1/8 доли дома и 1/2 доли земельного участка нарушается, поскольку после смерти брата, у истца возникли напряженные отношения с его женой Шавкиной В.Д., которая без ведома истца сменила замки, на просьбы передать ключи отвечают отказом.

Ответчик Шавкина В.Д. обратилась со встречным иском с требованиями о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на имя Сальковой М.Д. не действительным. (т.1 л.д. 63).

Ответчик Шавкина В.Д. уточнила исковые требования (т.2 л.д. 5), просит признать умершую Салькову М.Д., не приобретшей право собственности на земельный участок по адресу: г. Видное, Победы, д. 26, признать указанный участок не входящим в состав наследственной массы, исключить сведения о собственности Сальковой М.Д. на земельный участок по указанному адресу площадью 757 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Шавкина В.Д. подала уточненные встречные исковые требования (т.2 л.д. 31), отказавшись от всех ранее заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части требований об оспаривании свидетельства Сальковой М.Д. на земельный участок, признании умершую Салькову М.Д. не приобретшей право на земельный участок, признании участок не входящим в состав наследственной массы, исключении сведений о собственности Сальковой М.Д. на указанный участок, прекращено. (л.д. 75 т.1).

Согласно уточненных исковых требований, ответчик Шавкина В.Д. просит признать долю истца в общей долевой собственности на дом по адресу: "адрес" равной 61/100 доли, а долю ответчика Салькова В.Н. - 39/100 доли. Признать за Шавкиной В.Д. право пользования 61/100 долей земельного участка по адресу: "адрес" площадью 461, 77 кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования, и признать за ней право собственности на 61/100 доли земельного участка по адресу: "адрес" площадью 461, 77 кв.м.

В обоснование иска указав, что истец не принимал участия в содержании дома, которым не пользовался с ДД.ММ.ГГГГ г., за счет вложений произведенных в указанное домовладение, полагает, что ее доля должна быть увеличена.

Гурский К.Г. обратился в суд с иском с требованиями о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" между Гурским К.Г. и ответчиками, при этом, просит выделить ему в собственность помещения лит А,А1,А2, а, общей площадью 236 кв.м., и разрешить зарегистрировать в органах государственной регистрации права реконструированные им помещения. (т.1 л.д. 36).

В обоснование иска указав, что ему по праву собственности принадлежит 3/4 доли указанного домовладения, на основании договора купли продажи от N г. Собственниками остальной 1/4 доли дома являются Сальков В.Н. и Шавкина В.Д. Соглашение о разделе дома в письменном виде не зафиксировано. Он пользуется помещениями на ситуационном плане лит А, А1, А2, а5, по экспликации квартира N 1, общей площадью 236 квм., у ответчиков на плане- лит А, а2,а3,а4, по экспликации квартира N 2, общей площадью 46, 5 кв.м. В 2010 г. им была произведена реконструкция помещений находящихся в его пользовании и существенно увеличена площадь до 236 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции от 25.06. 2012 г. поддержала, пояснив, что просит определить порядок пользования домом и земельным участком по варианту N 1 рисунок N 6 заключения эксперта, выделив пользование истца лит Г6, а ответчика лит А. Против удовлетворения требований Шавкиной В.Д. возражала, по тем основаниям, что произведенные работы реконструкцией дома не являются, представленные договоры, квитанции не отвечают принципу допустимости.

Ответчика Шавкина В.Д. и ее представители против иска Салькова В.Н. возражали, свои требования поддержали.

Представитель ответчика Нестеркин С.В. в судебном заседании пояснил, что препятствий не чинится, до определения порядка пользования домом и земельным участком оснований для выдачи ключей не имеется, при определении порядка пользования домом, будут переданы ключи от лит Г6. Также пояснил, что устно уточняют требования и просит определить порядок пользования домом и земельным участком по варианту N 1 рисунок N 6, выделив Шавкиной В.Д. основное строение лит А, а Салькову В.Н. лит Г6.

Третье лицо Гурский К.Г. в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании свои требования поддержал.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Салькова В.Н., удовлетворении требований третьего лица Гурского К.Г. и отказе в удовлетворении требований Шавкиной В.Д. по следующим основаниям:

Салькова Мария Дмитриевна умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 71).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Сальковой М.Д. принадлежала 1/4 доли дома "адрес" (т.1 л.д. 162).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, Сальковой М.Д. принадлежал земельный участок площадью 757 кв.м. (т.1 л.д. 180).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 179), Салькова М.Д. все свое имущество в том числе и долю дома "адрес", завещала Салькову В.Н. и Шавкину А.П. поровну.

Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было признано частично не действительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное на имя Шавкина А.П., и признано права собственности за Сальковым В.Н. на 1/8 доли дома "адрес", в порядке наследования после смерти матери - Сальковой М.Д. (т.1 л.д8).

Наследником остальной 1/8 доли дома являлся Шавкин А.П. -брат истца.

Таким образом, Сальков В.Н. и Шавкин А.П. являлись наследниками по завещанию к имуществу Сальковой М.Д., и в установленном законом порядке наследство приняли.

Шавкин А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 69).

Шавкина В.Д. является супругой Шавкина А.П. ( т.1 л.д. 70).

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сторонами не оспаривается и не опровергается материалами дела, что Шавкина В.Д. наследство после смерти мужа Шавкина А.П. приняла.

Таким образом, на день рассмотрения дела, совладельцами по 1/8 доли дома является - Сальков В.Н. и Шавкина В.Д.

Гурский К.Г. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел 3/4 доли дома, по адресу: "адрес". (л.д. 37 т.1).

Удовлетворяя требования Гурского К.Г. суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что Гурский К.Г. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., приобрел 3/4 доли дома, по адресу: "адрес". Целый дом состоит из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой 53, 2 кв.м. (т.1 л.д. 37).

Салькову В.Н. согласно решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит 1/8 доли дома.

Шавкина В.Д. является наследником 1/8 доли после смерти мужа Шавкина А.П.

Согласно технического паспорта БТИ (л.д. 41 т.1 ) следует, что разрешение на строительство лит а4, А1, А2, а5, не предъявлено.

Согласно экспликации (т.1 л.д. 42), состав объекта по адресу: "адрес", состоит - лит А, жилой дом, а2 веранда, а3 мансарда, а4 веранда, А1 пристройка, А2 мансардный этаж, а5 терраса, и служебные постройки - лит Г 4 сарай, Г5 веранда, Г 6 сарай, Г 11 веранда, Г 13навес, Г12 гараж, Г 14 беседка, сооружения - лит Г9 душ, Г10 уборная, к колодец.

Согласно заключения эксперта (т.1 л.д. 118), выдел доли Гурского К.Г. возможен, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Данный вариант является единственно возможным, не требуется проведение работ по перепланировке и переустройству дома.

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела установлено, что разрешение на строительство лит а4, А1, А2, а5, не предъявлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанные постройки были предметом исследования экспертизы (т.1 л.д. 118), и суд считает возможным сохранить домовладение "адрес" в переустроенном состоянии, и произвести его раздел исходя из фактического площади, с учетом произведенных построек.

Таким образом, учитывая заключение экспертов, в заключении указавших, что раздел дома ( выдел доли Гурскому К.Г. и доли в долевую собственность Салькову В.Н. и Шавкиной В.Д.) возможен, по фактическому порядку пользования.

Стороны не оспаривали сложившийся порядок пользования домом, а также ни одна из сторон не возражала, против выдела доли дома Гурского К.Г. по фактическому порядку пользования и узаконения самовольно возведенных строений.

В собственность Гурского К.Г. выделяется часть дома "адрес", состоящая из- помещение N 1 лит А1 прихожая площадью 9, 7 кв.м., помещение N 2 лит А1 гостиная площадью 43, 7 кв.м., помещение N 3 лит А1 лестница площадью 2,6 кв.м., помещение N 4 лит А домашний кинотеатр площадью 21,6 кв.м., помещение N 5 лит А кухня площадью 26,5 кв.м., помещение N 6 лит А1 жилое площадью 8,2 кв.м., помещение N 7 лит А1 санузел площадью 7,9 кв.м., помещение N 8 лит А1 сауна, площадью 2,3 кв.м., помещение N 9 лит А2 холл площадью 22,1 кв.м, помещение N 10 лит а5 терраса площадью 9,5 кв.м., помещение N 11 лит А2 жилая площадью 14,5 кв.м., помещение N 12 лит А2 жиля площадью 13,7 кв.м., помещение N 13 лит А2 жилая площадью 14,5 кв.м., помещение N 14 лит А2 санузел площадью 4,6 кв.м., помещение N 15 лит А2 коридор площадью 6,9 кв.м., помещение N 16 лит А2 жилая площадью 13,5 кв.м, помещение N 17 лит А2 жилая площадью 14,2 кв.м., А также служебные строения и сооружения - лит Г12, Г14, Г13.

Соответственно Салькову В.Н. и Шавкиной В.Д. в собственность выделяется часть дома состоящая из - помещение N 1 лит А жиля площадью 13,1 кв.м., помещение N 2 лит А кухня площадью 5,8 кв.м., помещение N 3 лит а 2 веранда площадью 11,2 кв.м., помещение N 4 лит а4 веранда площадью 4,7 кв.м., помещение N 4 лит а3 жилая без отопления, площадью 16, 3 кв.м., а также служебные постройки - лит Г9, Г10, Г4,Г5,Г11, Г6.

При этом суд принимает во внимание, что Шавкина В.Д. является единственным наследником к имуществу Шавкина А.П., согласно ст. 1142 ГК РФ, и фактически наследство приняла, согласно ст. 1153 ГК РФ, что подтверждено платежными документами о несении расходов по содержанию дома и земельного участка. Данный факт проживания в домовладении Шавкиной В.Д. сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче ему ключей. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих передачу ключей истцу от имущества находящегося в долевой собственности.

Таким образом, требования истца в части не чинения препятствий и передаче ключей подлежат удовлетворению, поскольку, и истец и ответчик являются участниками долевой собственности и в силу ст. 247 ГК РФ, сообща владеют и пользуются принадлежащим им имуществом.

Истец просит об определении порядка пользования долей домовладения, и признании строения лит Г6 жилым.

Согласно представленного заключения экспертизы, следует, что служебное строение лит Г6 соответствует следующим строительно техническим требованиям предъявляемым к жилым домам: объемно - планировочным п составу помещений, возможность оборудования в исследуемом помещении жилого и вспомогательного назначения, объемно- планировочным по площади имеющихся помещений и ширине имеющихся помещений, саниатрно- гигиеническим по наличию естественного освещения и инсоляции, по наличию отопления и электроснабжения. Однако не соответствует санитарно - бытовым нормам по высоте жилых помещений, высота помещения составляет 2,10 м., по СНиП - 2,50 м.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01. 2006 г. N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлено, что Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

Указанным постановлением также установлены основания для признания жилого помещения не пригодным для проживания.

Исследуя заключение экспертизы и основания для признания жилого помещения не пригодным для проживания, установленные Постановлением Правительства РФ N 47, суд приходит к выводу о возможности признания помещения литГ6 жилым помещением, поскольку, не соответствие высоты является не существенным, предусмотрено в указанном постановлении ( высота 2,10 м), и не входит в перечень оснований по которым помещения признаются не пригодными для проживания.

Удовлетворяя требования истца об определении порядка пользования частью домовладения, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч. 2 той же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец, так же как ответчица является наследниками имущества, между участниками долевой собственности отсутствует сложившийся порядок пользования жилым домом, учитывая не оспоренный факт чинения истцу препятствий в пользовании имуществом, сособственником доли которого он является, а также то, что помещения которые истец просит выделить ему в пользование, не превышает его долю в праве собственности и не ущемляет прав ответчицы, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить, и определить порядок пользования частью дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящей из- помещение N 1 лит А жиля площадью 13,1 кв.м., помещение N 2 лит А кухня площадью 5,8 кв.м., помещение N 3 лит а 2 веранда площадью 11,2 кв.м., помещение N 4 лит а4 веранда площадью 4,7 кв.м., помещение N 4 лит а3 жилая без отопления, площадью 16, 3 кв.м., а также служебные постройки - лит Г9, Г10, Г4,Г5,Г11, Г6, между Шавкиной ФИО18 и Сальковым ФИО19, согласно варианта N 1 экспертного заключения N 538-12.

Выделить Салькову ФИО20 в пользование жилое строение лит А2 ( лит Г6), а также постройки лит Г11, Г5,Г4, расположенные по адресу: "адрес"

Выделить Шавкиной ФИО21 в пользование помещения в строении лит А ( помещения 1,2), лит а2,а4,а3, а также постройки лит Г9 и Г10, по адресу: "адрес"

Учитывая, что Сальков В.Н. в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери Сальковой М.Д., в силу ст. 1152, принятие части наследства, наследник признается принявшим все наследство, требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку, земельный участок площадью 757 кв.м. был выделен Сальковой М.Д. в собственность, и по наследству был завещан Салькову В.Н. и Шавкину А.П.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком при доме "адрес" исходит из следующего:

Согласно ст. 1 ЗК РФ, Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Ст.11.2 ЗК РФ, Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 38, 39 ФЗ N 221- ФЗ от 24.07. 2007 г. О государственном кадастре недвижимости, Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку, домовладение между совладельцами - Гурским, Сальковым В.Н., Шавкиной В.Д. находилось в долевой собственности, соответственно, земельный участок при доме, также находится в долевой собственности и подлежит разделу, т.е. каждая из сторон вправе провести процедуру межевания и заключить соглашение о выделе части земельного участка, соответствующей его доле в праве на участок. При этом, наличие отдельных свидетельств на имя Сальковой М.Д. и Гурского К.Г. на право собственности на землю не подтверждают право каждого из совладельцев на отдельный объект права, поскольку, при нахождении дома в долевой собственности, границы участка под домом определены быть не могли.

При отсутствии требований о выделе доли земельного участка, установлении границ, а также при отсутствии согласования границ земельного участка площадью 757 кв.м., оснований для определения порядка пользования между совладельцами не имеется, поскольку отсутствует объект права.

Отказывая ответчику Шавкиной В.Д. в удовлетворении встречных требований суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом указанных норм, истцу в ходе рассмотрения спора по существу надлежало представить суду доказательства наличия соглашения между собственниками жилого дома относительно его ремонта, включающего в себя договоренность о стоимости работ и строительных материалов, либо доказательства необходимости производства работ по ремонту жилого дома для сохранения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные Шавкиной В.Д. в подтверждение заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шавкиной В.Д. не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что проведенные в жилом доме по адресу: г. Видное, ул. Победы, д. 26, ремонтные работы являлись необходимыми для предотвращения разрушения дома в целях его сохранения, что указанный дом находился в аварийном и непригодном для постоянного проживания состоянии, и что ответчик не выполнял своих обязательств по содержанию дома.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между ней и ответчиком существовало соглашение о ремонте дома, находящегося в их долевой собственности.

Более того, согласно представленного заключения эксперта указано, что произведенные работы возможно было установить только со слов самой Шавкиной В.Д. Анализируя технический паспорт БТИ, экспертом сделан вывод о том, что реконструкции части дома не производилось, достоверно установить стоимость произведенных работ не представляется возможным.

Более того, суд отмечает, что законом не предусмотрено увеличение доли в наследственном имуществе -земельном участке за счет увеличения доли домовладения, поскольку объекты переходят в порядке универсального правопреемство в соответствии с долями приходящегося на количество наследников. Так как наследников к имуществу Сальковой М.Д. было двое, то принадлежащее имущество поступило к ним в долевую собственность в равных долях по 1/2 доли, и соответственно по 1/8 доли дома и 1/2 доли земельного участка.

Ответчик Шавкина В.Д. во встречном исковом заявлении указывает на пропуск срока исковой давности истцом для защиты права - определения порядка пользования имуществом. Данный вывод является ошибочным, поскольку, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на возникшие правоотношения не распространяется.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салькова ФИО22 к Шавкиной ФИО23 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, определении порядка пользования домовладением и земельным участком, об устранении нарушений права собственности в пользовании домовладением, путем не чинения препятствий и передаче ключей, - удовлетворить частично.

Исковые требования Гурского ФИО24 к Салькову ФИО25, Шавкиной ФИО26 о разделе жилого дома в натуре, и регистрации права, - удовлетворить.

Выделить Гурскому ФИО27 в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: "адрес" состоящую из- помещение N 1 лит А1 прихожая площадью 9, 7 кв.м., помещение N 2 лит А1 гостиная площадью 43, 7 кв.м., помещение N 3 лит А1 лестница площадью 2,6 кв.м., помещение N 4 лит А домашний кинотеатр площадью 21,6 кв.м., помещение N 5 лит А кухня площадью 26,5 кв.м., помещение N 6 лит А1 жилое площадью 8,2 кв.м., помещение N 7 лит А1 санузел площадью 7,9 кв.м., помещение N 8 лит А1 сауна, площадью 2,3 кв.м., помещение N 9 лит А2 холл площадью 22,1 кв.м, помещение N 10 лит а5 терраса площадью 9,5 кв.м., помещение N 11 лит А2 жилая площадью 14,5 кв.м., помещение N 12 лит А2 жиля площадью 13,7 кв.м., помещение N 13 лит А2 жилая площадью 14,5 кв.м., помещение N 14 лит А2 санузел площадью 4,6 кв.м., помещение N 15 лит А2 коридор площадью 6,9 кв.м., помещение N 16 лит А2 жилая площадью 13,5 кв.м, помещение N 17 лит А2 жилая площадью 14,2 кв.м., А также служебные строения и сооружения - лит Г12, Г14, Г13

Прекратить право долевой собственности Гурского К.Г. на домовладение, расположенного по адресу: "адрес".

Выделить Шавкиной ФИО28 и Салькову ФИО29 в долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому собственность часть дома расположенного по адресу: "адрес" состоящую из- помещение N 1 лит А жиля площадью 13,1 кв.м., помещение N 2 лит А кухня площадью 5,8 кв.м., помещение N 3 лит а 2 веранда площадью 11,2 кв.м., помещение N 4 лит а4 веранда площадью 4,7 кв.м., помещение N 4 лит а3 жилая без отопления, площадью 16, 3 кв.м., а также служебные постройки - лит Г9, Г10, Г4,Г5,Г11, Г6.

Признать строение лит Г6 общей площадью 33,4 кв.м., жилым строением, обозначив его лит А2, и внести соответствующие изменения в учетную документацию на жилой дом "адрес".

Определить порядок пользования частью дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящей из- помещение N 1 лит А жиля площадью 13,1 кв.м., помещение N 2 лит А кухня площадью 5,8 кв.м., помещение N 3 лит а 2 веранда площадью 11,2 кв.м., помещение N 4 лит а4 веранда площадью 4,7 кв.м., помещение N 4 лит а3 жилая без отопления, площадью 16, 3 кв.м., а также служебные постройки - лит Г9, Г10, Г4,Г5,Г11, Г6, между Шавкиной ФИО31 и Сальковым ФИО32, согласно варианта N 1 экспертного заключения N N

Выделить Салькову ФИО33 в пользование жилое строение лит А2 ( лит Г6), а также постройки лит Г11, Г5,Г4, расположенные по адресу: "адрес"

Выделить Шавкиной ФИО34 в пользование помещения в строении лит А ( помещения 1,2), лит а2,а4,а3, а также постройки лит Г9 и Г10, по адресу: "адрес"

Признать за Сальковым ФИО35 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Шавкину ФИО36 не чинить Салькову ФИО37 препятствий в пользовании частью дома и земельным участком, по адресу: "адрес"

Обязать Шавкину ФИО38 передать Салькову ФИО39 дубликаты ключей от калитки и домовладения, расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска об определении порядка пользования земельным участком, Салькову В.Н. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шавкиной ФИО40 к Салькову ФИО41 об увеличении доли в домовладении, признании права пользования и права собственности на долю земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.