Решение Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-1641/12

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: истца Пивкиной Г.И., представителя истца адв. Куганова С.В., ответчика Пивкина В.С., представителя ответчиков адв. Астафьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивкиной ФИО12 к Администрации муниципального образования сельское поселение Десеновское Ленинского района Московской области, Пивкину ФИО13, Пивкину ФИО14, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании лиц утратившим право на жилое помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Пивкина ФИО15 к Администрации муниципального образования сельское поселение Десеновское Ленинского района Московской области, Пивкиной ФИО16 о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пивкина Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации с/п Десеновское, Пивкину С.В., Пивкину В.С., УФМС России по Московской области с требованиями о признании ее нанимателем жилого помещения, по договору социального найма по адресу: "адрес" обязать Администрацию Ленинского района заключить с истицей договор социального найма жилого помещения. Также истица просит признать ответчиков Пивкина С.В. и Пивкина В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска истица указала, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Указанная квартира была предоставлена истице Ватутинской КЭЧ района, по обменному ордеру от 29.08. 1986 г. 21.04. 1995 г. в этой квартире был постоянно зарегистрирован пасынок истицы Пивкин С.В., 1958 г.р., а 30 мая 1996 г. его сын Пивкин В.С., 1980 г.р. прибывшие из "адрес"

В виду отсутствия ранее заключенного договора социального найма жилого помещения, 20.12. 2011 г. истица обратилась с заявлением в Администрацию с/п Десеновское о признании ее нанимателем жилого помещения, и заключении с ней договора социального найма.

Письмом от 26.12. 2011 г. Администрация с/п Десеновское отказала истице, с указанием на необходимость согласия всех членов семьи. Однако, Пивкин С.В. и Пивкин В.С. согласие на признание истицы нанимателем жилого помещения не дают. Вместе с тем, по общей договоренности с ответчиками, регистрация по указанному адресу носила формальный характер, и имела цель трудоустройства в Московском регионе РФ. Ответчики в квартиру никогда не вселялись, не проживали. Препятствий в проживании истица им не чинила. Ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя и право на жилое помещение не сохраняют.

С 1996 г. ответчик Пивкин С.В. является застройщиком ТИЗ Яковлево-2, в его собственности имеется земельный участок с расположенным на нем строением, где он в настоящее время постоянно проживает. Место жительства Пивкина В.С. не известно.

Ответчик Пивкин В.С. обратился со встречным иском (л.д. 37), согласно которого просит признать его нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", и обязать Администрацию с/п Десеновское заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указав, что после увольнения из армии он был зарегистрирован по указанному адресу 21.04. 1995 г. Указанная квартира была предоставлена его отцу. 30.05. 1996 г. в этой квартире был постоянно зарегистрирован его сын. Пивкин С.В. и его сын от указанного жилья никогда не отказывались, всегда оплачивали коммунальные услуги, что подтверждено расписками истицы о получении денежных средств. Истица на указанную площадь вселила своего родного сына чем препятствует ответчикам в проживании в указанном помещении. В настоящее время договор социального найма на указанное помещение не заключен. Истица не дает ответчику согласия на заключение указанного договора и признания его нанимателем.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Со встречным иском не согласились.

Ответчик Пивкин В.С. с иском Пивкиной Г.Н. не согласился, исковые требования Пивкина С.В. поддержал.

Ответчик Пивкин С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На предыдущих судебных заседания с иском Пивкниной Г.Н. согласен не был, свои требования поддерживал.

Представитель ответчиков в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Представитель УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Представитель Администрации с/п Десеновское в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения требований Пивкиной Г.Н.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска Пивкиной Г.Н. и встречных исковых требований Пивкина С.В.

Судом установлено, что 29 августа 1986 г. Пивкину В.М. (супругу истицы и отцу ответчика Пивкина С.В.), выдан ордер N 03459 на жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 8). В ордере указаны члены семьи - жена - Пивкина Г.И.

Пивкин Владимир Михайлович умер 27 ноября 2008 г. (л.д. 35)

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9), следует, что Пивкин С.В. зарегистрирован в квартире 21 апреля 1995 г., Пивкин В.С. 30 мая 1996 г.

Из представленного ответа Управления здравоохранения МУЗ Ватутинская амбулатория (л.д. 31) указано, что Пивкин С.В. обращался за медицинской помощью 06.10. 1999 г., других обращений не было, Пивкин В.С., обращался 08.05. 1997 г., 12.05. 1997 г., 20.11. 2002 г., других обращений не было.

Согласно ответа ООО УК Десна (л.д. 32), следует, что сведений о проживании Пивкина С.В. и Пивкина В.С. по адресу: "адрес" не имеется.

Согласно ответа полиции (л.д. 33), обращений от Пивкина С.В. и Пивкина В.С. в Комумнарский отдел полиции не поступало.

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего:

Как установлено, ответчики Пивкин С.В. и Пивкин В.С. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниям, как члены семьи Пивкина В.М. - его сыновья от первого брака, с согласия истицы Пивкиной Г.Н. жены Пивкина В.М. на тот период.

Пивкин В.М. умер. Ответчики Пивкин С.В. и Пивкин В.С. не являются родными детьми Пивкиной Г.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, доводы истицы о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный характер, объективными доказательствами не подтверждены, поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчики выехали из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истицей, иного постоянного места проживания не имеют, а более того, установлено и не оспаривается стороной истца, в спорном жилом помещении в настоящее время помимо истицы, ею вселен и проживает ее родной сын.

Ответчики, приобретя право на жилое помещение не отказались от данного права, несут бремя по оплате коммунальных услуг, что подтверждено расписками истицы о получении от Пивкина С.В. денежных средств за квартплату, и не отрицается стороной истца.

Отказывая истцу и ответчику в удовлетворении требований о признании их нанимателя жилого помещения, суд исходит из следующего:

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Согласно статье 686 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия из жилого помещения нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, по смыслу ст. 82 ЖК РФ, признание нанимателем жилого помещения производится при условии согласия остальных членов семьи. Поскольку, отсутствует общее согласие всех лиц проживающих в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Само по себе наличие в собственности ответчика Пивкина С.В. земельного участка д. Яковлево, уч. 43, и газификация строения, не подтверждают факта утраты права пользования жилым помещением и не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, а также доказательством добровольного выезда с места своей регистрации и отказа от прав на жилое помещение.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пивкиной ФИО17 к Администрации муниципального образования сельское поселение Десеновское Ленинского района Московской области, Пивкину ФИО18, Пивкину ФИО19, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании лиц утратившим право на жилое помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пивкина ФИО20 к Администрации муниципального образования сельское поселение Десеновское Ленинского района Московской области, Пивкиной ФИО21 о заключении договора социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.