Решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-2812/12

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московская акционерная страховая компания (ЗАО МАКС) к Тарасову ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тарасову И.В. с требованиями о взыскании в счет стоимости ущерба от ДТП 80725, 00 руб., 2621 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что 26 июня 2011 г. в 11час 00 мин в г. Москва произошло дорожно транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Тарасовым И.В. п. 9.10 ПДД, при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, гос рег знак N.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки Форд Фокус, гос рег знак N, принадлежащий Евстигнеевой Т.В. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО МАКС по полису страхования средств наземного транспорта, N N от 22. 04. 2011 г. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 929, 943 ГК РФ. Выполняя обязательства по договору, истец ЗАО МАКС оплатил стоимость восстановительного ремонта Евстигнеевой Т.В. на основании отчета ООО Волан М, N N от 01.07. 11 г., в размере 200725 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N N от 23.08. 2011 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Тарасова И.В. была застрахована в ООО Росгосстрах, стразовой полис N.

Выполняя свои обязательства, по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО Росгосстрах, выплатило ЗАО МАКС 120000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 80725 руб. 00 коп., согласно ст. 943, 965, 1072 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дне и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июня 2011 г. в 11час 00 мин в г. Москва произошло дорожно транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Тарасовым И.В. п. 9.10 ПДД, при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, гос рег знак N. (л.д. 17, 18).

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки Форд Фокус, гос рег знак N, принадлежащий Евстигнеевой Т.В. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО МАКС по полису страхования средств наземного транспорта, N N от 22. 04. 2011 г. (л.д.7).

Данный договор страхования был заключен согласно ст. 929, 943 ГК РФ.

Евстигнеева Т.В., 27 июня 2011 г. обратилась в ЗАО МАКС с заявлением об убытке (л.д. 6).

Выполняя обязательства по договору, истец ЗАО МАКС оплатил стоимость восстановительного ремонта Евстигнеевой Т.В. на основании отчета ООО Волан М, N 11 - 21710 от 01.07. 11 г. (л.д. 22), в размере 200725 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N N, от 23.08. 2011 г. (л.д. 43).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Тарасова И.В. была застрахована в ООО Росгосстрах, стразовой полис N.

Выполняя свои обязательства, по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО Росгосстрах, выплатило ЗАО МАКС 120000 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд оценивает собранные по делу доказательства как отвечающие требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, являющиеся достоверными и взаимосвязанными с иными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Московская акционерная страховая компания (ЗАО МАКС) к Тарасову ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО7 в пользу ЗАО Московская акционерная страховая компания (ЗАО МАКС) денежные средства в размере 83346 руб. 75 коп., из которых - 80725 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, 2621 руб. 75 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Волкова Ю.С.