Решение Видновского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-3041/12

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: истца Суханова Е.А., ответчика Ловцовой И.Т., действующей в интересах ответчика Ловцова М.С., представителей третьего лица Гусаровой Ю.Л., Балашовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова ФИО10 к Ловцовой ФИО11, Ловцову ФИО12 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек связанных с рассмотрением дела, издержек по подготовке к заключению основного договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суханов Е.А. обратился в суд с иском к Ловцовой И.Т., и Ловцову М.С. с требованиями о взыскании с ответчиков в его пользу суммы основного долга в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3840 рубдей, расходы понесенные для заключения основного договора купли продажи в размере 10210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006 руб. 30 коп., расходы за почтовые отправления 545, 86 руб.

В обоснование иска указал, что 20.02. 2012 г. между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, согласно которого, стороны обязались заключить основной договор купли продажи квартиры в срок не позднее 20 апреля 2012 г. В соответствии с условиями предварительного договора, истец передал ответчику Ловцовой И.Т. 50000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств. Срок подписания основного договора купли продажи оговоренный в предварительном договоре прошел, по причине отказа ответчиков от его совершения, до настоящего времени ответчики не вернули истцу сумму аванса и не покрыли все расходы затраченные истцом при подготовке к заключению основного договора купли продажи. На предложение о добровольном возврате денежных средств ответчики ответили отказом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ловцова И.Т., действующая также от имени ответчика Ловцова М.С. по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что они были заинтересованы в продаже квартиры, обратились в агентство, потом выяснилось, что паспорт сына просрочен. Истец 29 мая уже купил другую квартиру, денежные средства в руки ей никто не передавал, они находятся у риэлторов. Акт приема передачи денег подписала, когда истец отдал деньги положив их на стол. Паспорт сына получили после майских праздников, но на сделку не вышли, с истцом сначала мирно разговаривали потом он начал угрожать. Договор заключить до 20 апреля не получилось не по вине ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Гусарова Ю.О.

Гусарова Ю.О. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 20 февраля 2012 г. между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли продажи квартиры N 169 /НБ (л.д.5), по условиям которого, стороны приняли на себя обязательства по заключению в будущем договора купли продажи квартиры, не позднее 20 апреля 2012 г.

Согласно п. 2.9.1, стороны установили, что сумма денежных средств в размере 50000 рублей, уплачивается при подписании настоящего договора в качестве аванса.

20 февраля 2012 г. между сторонами подписан акт N 169/НБ приема передачи денежных средств, согласно которого, истец передал, а ответчик Ловцова И.Т. приняла денежные средства в размере 50000 рублей. (л.д. 8).

Истцом в нотариальной конторе клинского нотариального округа уплачена госпошлина за удостоверение подлинности подписи по согласию N 278 и копии 1 к - 955, 510 рублей 00 коп. (л.д.9).

За техническую правовую работу по оформлению согласия истцом ИП Долгова Р.А. уплачено 700 рублей (л.д. 10).

Расходы истца по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, по адресу: "адрес", истцом оплачено 9000 рублей. (л.д.11).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, (п. 2.9.1), состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при незаключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Поскольку в установленный законом срок основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность ответчика не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, то, учитывая срок договора, до 20 апреля 202 г., обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 21 апреля 2012 г., в связи с чем у Ловцовой И.Т. возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Ловцову М.С. о взыскании с него также суммы аванса внесенной истцом, поскольку, данных о получении Ловцовым М.С. указанных денежных средств в материалах дела не содержится. Акт о получении денежных средств подписан Ловцовой И.Т.

Доводы ответчика Ловцовой И.Т. о том, что денежные средства она не получала, а их забрал представитель ИП Гусарова, опровергается представленным актом, подписанным ответчиком.

Обоснованны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки возврата денежных средств составил с 21 апреля 2012 г. по 25 июля 2012 г. - 96 дней, ставка рефинансирования составляет 8%, проценты составили 3840 руб. ( 50000 х 96х8%: 360).

Однако, принимая во внимание нарушенное обязательство, обстоятельства дела, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 1066 руб. 50 коп.

Оснований для взыскания неустойки с ответчика Ловцова М.С. не установлено.

В связи с намерениями по заключению основного договора, истцом понесены расходы, в виде госпошлины за удостоверение подлинности подписи по согласию N 278 и копии 1 к - 955, 510 рублей 00 коп. (л.д.9), за техническую правовую работу по оформлению согласия истцом ИП Долгова Р.А. уплачено 700 рублей (л.д. 10), расходы истца по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, по адресу: "адрес", истцом оплачено 9000 рублей. (л.д.11).

Согласно п.5.2., предварительного договора, стороны установили, что в случае не заключения основного договора по вине продавца, расходы по подготовке к заключению основного договора несет продавец, который возвращает покупателю указанную сумму в течении 3- х дней.

Согласно ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, л ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что в срок до 20 апреля 2012 г. основной договор не был заключен по вине ответчиков, по причине отсутствия у Ловцова М.С. паспорта для совершения сделки.

При таких обстоятельствах, принимая принятые ответчиками на себя обязательства, они обязаны в силу ст. 393, 15 ГК РФ, возместить истцу понесенные расходы связанные с заключением договора в равных долях.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями ст. 94, 98 ГПК РФ.

Почтовые расходы истца по направлению телеграмм ответчикам составили 272, 93 руб. и 277, 07 руб., государственная пошлина составила 2006 руб. 30 коп. (л.д3).

Согласно ст. 98, 94 ГПК РФ, расходы распределяются между ответчиками следующим образом: с Ловцовой И.Т. в пользу истца подлежит взысканию - 1606 руб. 30 коп. - государственная пошлина, 272 руб 93 коп. - расходы по отправлению телеграммы.

С Ловцова М.С. - 400 руб. государственная пошлина, 272 руб. 93 коп. - расходы по отправлению телеграммы.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова ФИО13 к Ловцовой ФИО14, Ловцову ФИО15 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек связанных с рассмотрением дела, издержек по подготовке к заключению основного договора купли продажи, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ловцовой ФИО16 в пользу Суханова ФИО17 денежные средства в размере - 58050 руб. 73 коп., из которых- 50000 рублей уплаченных по предварительному договору от 20.02. 2012 г., 1066 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04. 2012 г. по 25.07. 2012 г., 5105 руб. 00 коп - 1/2 стоимости издержек, понесенных Сухановым Е.А. по оформлению квартиры, 1606 руб. 30 коп. - государственная пошлина, 272 руб 93 коп. - расходы по отправлению телеграммы.

Взыскать с Ловцова ФИО18 в пользу Суханова ФИО19 денежные средства в размере - 5777 руб. 93 коп., из которых -5105 руб. 00 коп - 1/2 стоимости издержек, понесенных Сухановым Е.А. по оформлению квартиры, 400 руб. государственная пошлина, 272 руб. 93 коп. - расходы по отправлению телеграммы.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3840 руб. 00 коп., а также о взыскании денежных средств с Ловцова М.С. в размере 50000 руб., Суханову Е.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.