Решение Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-2343/12

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Балаевой М.В.,

с участием: представителя истца Пябус И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колхидова ФИО5 к ЗАО "Первая домостроительная компания", ОАО Домостроительный комбинат N 1, ООО "ПроектИнвест-2" о признании права собственности на квартиру, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, аннулировании государственной регистрации права, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: "адрес" Просит расторгнуть договор поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать ответчика вернуть истцу уплаченные им денежные средства в размере 180562 руб. 50 коп., в том числе вознаграждение в размере 36112, 50 руб., и внесенную под отчет денежную сумму 144450 руб. (л.д.6).

В уточнение к иску (л.д. 78), истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: "адрес", расторгнуть договор поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков в пользу истца: уплаченные им по договору поручения денежные средства в размере 180562, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8225 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4811 руб. 25 руб.

В дополнение к иску (л.д. 101), истец просит аннулировать государственную регистрацию объекта недвижимости на квартиру по адресу: "адрес" произведенную в ЕГРП 09 июня 2012 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04. 2008 г. между истцом и ответчиком ЗАО первая домостроительная компания заключен предварительный договор N N, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли продажи трех комнатной квартиры, по адресу: "адрес". Основной договор должен быть заключен не позднее 45 дней после даты государственной регистрации права собственности на квартиру продавца. Стоимость квартиры 7222500 рублей. По условиям п. 4 предварительного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, после того, как квартиры будут построены, истец должен перечислить на расчетный счет ответчика в КБ ОАО Жилстройбанк, денежную сумму 7222550 рублей. При этом, 15.05. 2008 г., КБ АОА Жилстройбанк на основании договора купли продажи ценных бумаг передает истцу, а истец принимает и оплачивает простой вексель N, векселедержателя ООО ПроектИнвест2, номиналом 7200000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.04. 2009 г. К погашению вексель был предъявлен 07.07. 2010 г. В тот же день, 07.07. 2010 г. на расчетный счет ответчика в КБ ОАО Жилстройбанк были зачислены денежные средства в размере 7222500 руб в счет исполнения обязательства истца по предварительному договору. Истец свои обязательства по предварительному договору выполнил. Дом в настоящее время построен, и сдан в эксплуатацию, квартира предоставлена истцу по временному ордеру на вселение, однако, до настоящего времени основной договор купли продажи не заключен, вследствие чего истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В день заключения договора, стороны также заключили договор поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на оформление указанной квартиры в собственность, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по формированию полного пакета документов необходимого для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, включая подписание от имени истца акта частичной (полной) реализации инвестиционного контракта, получения акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию вновь построенного дома, получение в органах БТИ экспликации и поэтажного плана, представительство интересов истца в органе гос регистрации права, оплата от имени истца всех необходимых платежей, сборов, пошлин, получение правоустанавливающих документов. В соответствии с договором истец оплатил ответчику вознаграждение в размере 36112 руб. 50 коп., и внес ответчику в подотчет денежную сумму в размере 144450 руб., выполнив тем самым принятые на себя обязательства. Обязательства по договору поручения ответчиком не исполнены. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения, и возврате денежных средств в размере 180562, 50 руб.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.11. 2011 г. - день обращения с заявлением о расторжении договора, до 21.06. 2012 г., сумма которых составляет 8225 руб. 63 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку право истца на квартиру могло быть зарегистрировано ответчиком еще в начале 2011 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811, 25 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в период нахождения дела в суде ответчик зарегистрировал право собственности, по предварительному договору ответчик обязан в 45 дней пригласить на заключение основного договора, прошло уже 57 дней, уведомления не получили. 30.11. 2011 г. истец написал заявление об отказе от договора поручения, такого право предоставлено законом, ответчик деньги не возвратил, вследствие чего с 30.11. 2011 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Моральный вред выразился в связи с длительной невозможностью оформления квартиры. Также пояснила, что истец имеет доступ в квартиру, по временному ордеру, однако не может заключить договор с управляющей компанией, т.к. не оформлено право.

Ответчики ЗАО "Первая домостроительная компания", ОАО "Домостроительный комбинат N 1", ООО "Проект Инвест-2" в судебное заседание не явились, извещены, о чем представлены расписки.

11.07. 2012 г. от ЗАО первая Домостроительная компания поступило возражение на иск (л.д. 102), согласно которого, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у истца возникло право требования заключить основной договор купли продажи а не требование о признании права собственности на квартиру. Ответчик оформил свое право собственности о чем известил истца. Ответчик не нарушал и не оспаривал интересы истца, а напротив готов подписать с истцом договор купли продажи квартиры.

Третьи лица - Управление Росреестра и КБ ОАО Жилстройбанк в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

29 апреля 2008 г. между истцом и ЗАО Первая домостроительная компания заключен договор поручения на оформление квартиры в собственность N 325/08 (л.д. 19). По условиям договора, стороны пришли к соглашению, что поверенный от имени и за счет доверителя обязуется совершить юридические действия по оформлению права собственности доверителя на квартиру, а именно- формирование полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру, включая подписание от имени доверителя акта о частичной (полной) реализации инвестиционного контракта, представление интересов доверителя в органе регистрации, предъявление регистратору документов необходимых для государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру, оплата от имени и за счет доверителя всех необходимых для государственной регистрации официальных платежей, сборов, гос пошлин, а также стоимости услуг третьих лиц, предназначенных для подготовки пакета документов, получение у регистратора правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности доверителя на квартиру.

Стороны установили, что срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств п. 3.1. (л.д. 20).

За исполнение поручения доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере 36112, 50 рублей. Для исполнения в подотчет передает 144450,00 рублей. П. 4.2.,4.3. договора.

Согласно платежных поручений, истец оплатил вознаграждение по договору поручения в сумме 36112, 50 руб. (л.д. 22), и сумму в подотчет 144450 руб. (л.д. 24).

30.11. 2011 г. истец направил в ЗАО Первая домостроительная компания заявление о возврате уплаченных им денежных сумму по договору поручения (л.д. 26).

В соответствии со ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2). Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абз. 2 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

30.11. 2011 г. истец направил в ЗАО Первая домостроительная компания заявление о возврате уплаченных им денежных сумму по договору поручения (л.д. 26), тем самым в одностороннем порядке отказавшись от договора поручения. Таким образом, договор поручения прекращен 30.11. 2011 г. и 01 декабря 2011 г. ответчику надлежало возвратить истцу денежные средства, или сообщить о выполненных работах.

Поскольку, ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения договора поручения, или совершения каких либо действий направленных на исполнение договора поручения, и соответственно несения им каких либо расходов в связи с исполнением договора поручения, в связи с чем, с ответчика ЗАО Первая Домостроительная компания в пользу истца надлежит взыскать все денежные суммы уплаченные им по договору поручения N 236/08 от 29.04. 2008 г. в сумме 180562 руб. 50 коп.

Учитывая, что договор прекращен 30.11. 2011 г., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Период взыскания составит 203 дня, с 01.12. 2011 г. по 21.06. 2012 г., из расчета - 180562, 50 х8%: 360х 203 =8145 руб. 37 коп.

Оснований для расторжения договора, согласно ст. 450 ГК РФ не имеется, поскольку договор поручения прекращен 30 ноября 2011 г. в виду одностороннего отказа истца от его исполнения, ст. 977 ГК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на квартиру, аннулировании записи о государственной регистрации права, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 29 апреля 2008 г. между истцом Колхидовым М.М. и ЗАО Первая Домостроительная компания (л.д. 8), заключен предварительный договор N N по условиям которого, стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить между собой договор купли продажи квартиры, в дальнейшем именуемый Основной договор. (п.2). основной договор стороны обязались заключить не позднее 45 дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.

Предметом основного договора является трехкомнатная квартира, стоимость которой стороны определили 7222500 руб.

Согласно п. 5, стороны установили, что в целях обеспечения исполнения обязательств покупателем по настоящему договору, после того как квартиры будут построены, покупатель должен перечислить на счет продавца денежную сумму в размере 7222500 руб., при этом, после заключения основного договора указанные выше денежные средства будут зачтены продавцом в счет оплаты основного дога.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, на основании заключенного предварительного договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, положения гражданского законодательства устанавливают способ защиты права при заключении сторонами предварительного договора- понуждение к заключению основного договора купли продажи.

Более того, положения ст. 218 ГК РФ, не содержат оснований возникновения права собственности на основании предварительного договора.

Поскольку, в рамках заключенного предварительного договора, ответчик принял на себя обязательства по заключению в будущем основного договора купли продажи квартиры, а не обязательства по передаче ее в собственность, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности не имеется.

Из материалов дела установлено, что право собственности на квартиру по адресу "адрес", зарегистрировано за ЗАО Первая домостроительная компания, 09 июня 2012 г. (л.д. 88).

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющего собственника переходит исключительно по сделке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика по передаче квартиры, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку, истцу в признании права собственности на квартиру отказано, оснований для аннулирования государственной регистрации права ЗАО Первая домостроительная компания на квартиру, не имеется.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего:

Сумма взысканная с ответчика составила 180562 руб. 50 коп. гос пошлина составит 4811 руб. 25 коп., из расчета - 3200 + 2% от суммы свыше 100000 руб.

Однако, истец при обращении в суд оплатил гос пошлину в размере 4811 руб. 25 коп. В то время как цена иска составила с учетом требований о взыскании процентов - 188788, 13 руб. ( гос пошлина - 4 975, 76 руб.), расторжении договора ( 200 руб), аннулировании записи о регистрации, ( 200 руб), итого истцу надлежало оплатить гос пошлину в сумме 5375 руб. 76 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО Первая домостроительная компания в пользу истца надлежит взыскать расходы по гос пошлине в сумме 4246 руб 74 коп., за вычетом 564, 51 руб. - не доплаченной гос пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колхидова ФИО6 к ЗАО "Первая домостроительная компания", ОАО Домостроительный комбинат N 1, ООО "ПроектИнвест-2" о признании права собственности на квартиру, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, аннулировании государственной регистрации права, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Первая Домостроительная компания в пользу Колхидова ФИО7 денежные средства в размере 193519 руб. 13 коп., из которых - 180562 руб. 50 коп. - денежные средства уплаченные по договору поручения, 8145 руб. 37 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 4811 руб. 25 коп- расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права, расторжении договора, компенсации морального вреда, Колхидову ФИО8 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.