Решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием истца Фомина В.И., его представителя Кувановой Ю.В., ответчика Шумицкой Е.В., представителя ответчика Фомина А.В. - Боровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Фомина В.И. к Фомину А.В., Шумицкой Е.В. о признании права собственности на долю жилого дома и выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам - о признании права собственности на долю жилого дома и выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по следующим основаниям:

Истец зарегистрирован и постоянно проживает с 1970 года в доме N по адресу: "адрес".

Ответчик ФИО9 является собственником жилого домовладения N, а ответчица ФИО4 собственником домовладения N, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности у ответчиков возникла в результате раздела наследственного имущества, которое принадлежала супруге истца и умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, т.е. по 1/4 каждому наследнику 1 -ой очереди, а именно ФИО7, ФИО4, ФИО9 и истцу.

Между указанными наследниками был составлен договор раздела наследуемого имущества, по которому в собственность ФИО7 переходит денежная компенсация наследуемого имущества, в собственность ФИО1 переходит денежная компенсация, а в собственность ФИО9 и ФИО4 переходит по 1/2 доли домовладения каждому.

На момент регистрации права собственности в марте 1998 года ответчиком ФИО9 денежная компенсация в договоре раздела наследуемого имущества, выплачена не была.

Истец всё время, начиная с 1970 года, проживал, пользовался спорным помещением и вместе с покойной женой благоустраивал жилой дом и нёс расходы по его содержанию. После смерти жены истец также нёс бремя содержания дома.

Согласно зарегистрированному праву собственности в 1998 году ответчики получили по 1/2 доли в праве жилой дом общей площадью 181.5 кв.м. лит. А-А1-а1-Н-Н1-Д. При этом при открытии наследства имелись объекты самовольной постройки и не вошедшие в состав наследуемого имущества и состоящие из лит. А2, А3, А4, а2, Г, Г1, Г2, У, а поэтому не являются объектами наследования и следовательно право собственности в порядке наследования не приобретались.

Истец фактически занимал и пользовался жилыми помещениями в спорном домовладении лит. А2, А3, а2, Г, Г2, Г6.

Истец просит признать за ним право собственности на жилую комнату N лит.А3 площадью 13,8 кв.м., жилую комнату N лит.A3 площадью 17,8 кв.м., коридор N лит.АЗ площадью 3,8 кв.м., балкон N лит.а2 площадью 4,8 кв.м., помещение N лит.А2 площадью 9,2 кв.м., сарай лит. Г площадью 44,6 кв.м.; выделении 47/100 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (квартиры) общей площадью 193,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", инвентарный номер N; выделить ему 47/100 долей в право общей долевой собственности на места общего пользования, состоящие из помещений N N литера А1, помещения N лит.а1 и помещений N N литеры А2 в части жилого дома (квартиры) общей площадью 193,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" инвентарный номер N; обязании Ленинского отдел УФСГРКК по Московской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилую комнату N лит.АЗ площадью 13,8 кв.м., жилую комнату N лит.АЗ площадью 17,8 кв.м., коридор N лит.АЗ площадью 3,8 кв.м., балкон N лит.а2 площадью 4,8 кв.м., помещение N лит.А2 площадью 9,2 кв.м., сарай лит.Г площадью 44,6 кв.м с определением 47/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования, состоящие из помещений N N, 25, 26, 29 литера А1, помещения N лит.а1 и помещений N N,7,8 литеры А2 в части жилого дома (квартиры) и на часть жилого дома (квартиры) общей площадью 193,4 кв.м,. расположенного по адресу: "адрес", инвентарный номер N

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчики и их представители в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее Пленум) уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 11 Пленума определено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО4 признано право собственности на самовольно возведённые строения лит. А7, а3, признано право собственности на объект незавершённого строительства лит. а4, А6, А5, выделена в собственность часть жилого дома N по "адрес", состоящую из помещений лит. а4, А6, а3, А5, А7, А, Г1 и Г2; за ФИО9 признано право собственности на объект незавершенного строительства лит. А4, выделено в право собственности часть жилого дома N по "адрес", состоящую из помещений лит. А2, а2, А3, А1, а1, А4, Г3, Г4, Г5, Г6. Право общей долевой собственности прекращено.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7, ФИО1, ФИО9 и ФИО4 являются в равных долях каждый от имущества умершей ФИО6 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Договором раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7, ФИО1, ФИО9 и ФИО4 произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность ФИО7 и ФИО1 переходит компенсация в размере "данные изъяты" рублей каждому, а ФИО9 и ФИО4 переходит в собственность каждому 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что истец добровольно, по своему усмотрению в соответствии с договором о разделе наследственного имущества реализовал свою часть имущества путем получения денежной компенсации, при этом истцом не представлено доказательств того, что ему не была выплачена денежная компенсация, указанная в договоре, и учитывая, что решением Видновского городского суда, вступившим в законную силу, произведён раздел имущества, решение которого истцом не оспаривалось и вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Принимая во внимание, что у имущества, на которое претендует истец, имеется собственник, и течение срока приобретальной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по данным требованиям, то суд не может принять данное основание, указанное истцом в иске, для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о признании за ним права собственности на жилую комнату N лит.АЗ площадью 13,8 кв.м., жилую комнату N лит.A3 площадью 17,8 кв.м., коридор N лит.АЗ площадью 3,8 кв.м., балкон N лит.а2 площадью 4,8 кв.м., помещение N лит.А2 площадью 9,2 кв.м., сарай лит.. Г площадью 44,6 кв.м.; выделении 47/100 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (квартиры) общей площадью 193,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", инвентарный номер N выделить ему 47/100 долей в право общей долевой собственности на места общего пользования, состоящие из помещений N N, 25, 26, 29 литера А1, помещения N лит.а1 и помещений N N,7,8 литеры А2 в части жилого дома (квартиры) общей площадью 193,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" инвентарный номер N; обязании Ленинского отдел УФСГРКК по "адрес" зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилую комнату N лит.АЗ площадью 13,8 кв.м., жилую комнату N лит.АЗ площадью 17,8 кв.м., коридор N лит.АЗ площадью 3,8 кв.м., балкон N лит.а2 площадью 4,8 кв.м., помещение N лит.А2 площадью 9,2 кв.м., сарай лит.Г площадью 44,6 кв.м с определением 47/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования, состоящие из помещений N N, 25, 26, 29 литера А1, помещения N лит.а1 и помещений N N,7,8 литеры А2 в части жилого дома (квартиры) и на часть жилого дома (квартиры) общей площадью 193,4 кв.м,. расположенного по адресу: "адрес", инвентарный номер N, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.