Решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Волоколамский городской суд "адрес" в составе:

председательствующего ЛитвикиевойТ.П

при секретаре судебного заседания "данные изъяты"; Тепляковой О. К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Д. К. и Носова А. В. к Малову А. В. о взыскании суммы долга по договорам займа и встречный иск Малова А.В. к Грачеву Д.К и Носову А.В.о признании недействительности договора займа

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.К. обратился в Волоколамский городской суд с иском к Малову А.В. и после уточнения исковых требований просит взыскать с него невозвращенную сумму займа 200000рублей. Так же просит взыскать проценты, предусмотренные распиской Малова А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты"., и проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". и судебные издержки: "данные изъяты" на оказание юридической помощи, затраты на оформление доверенности на представителя "данные изъяты" рублей и госпошлину "данные изъяты" руб., а всего: "данные изъяты".

Носов А.В. обратился в Волоколамский городской суд с иском к Малову А.В. и. после уточнения исковых требований, просит взыскать с Малова А.В. невозвращенную сумму займа "данные изъяты". Так же просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.ст.809,811 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е.543 дня в сумме "данные изъяты". и судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты", затраты на выдачу доверенности представителю "данные изъяты" и на госпошлину в сумме "данные изъяты"., а всего: "данные изъяты".

Судом иски Грачева Д.К. и Носова А.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иски Грачева Д.К. и Носова А.В. и пояснил, что Малов А.В. получил от Грачева Д.К. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа "данные изъяты" рублей на срок 2 месяца. Согласно расписке, Малов А.В. обязался уплатить Грачеву Д.К. проценты за пользование займом 4% ежемесячно и. возвратить сумму займа через два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

От Носова А.В. Малов А.В. получил сумму займа на "данные изъяты", что подтверждается распиской. Согласно расписке, Малов А.В. обязался уплатить за пользование займом "данные изъяты" ежемесячно, возвратить долг Малов А.В. обязался до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Малов А.В. не возвратил долг Грачеву Д.К. и Носову А.В., не уплатил проценты, предусмотренные договором, т.е. расписками.

-.- Л}

: Представитель ответчика иск Грачева Д.К. и Носова А.В. не признал и суду пояснил, |^|rro Малов А.В. денег не брал ни у Грачева Д.К., ни у Носова А.В.

Расписки он действительно выдал, подпись Малова А.В. в указанных расписках он не Щ оспаривает. Однако деньги Грачев Д.К. и Носов А.В. передавали директору предприятия, в котором работали Грачев Д.К. и Носов А.В. - Алфимову И.А., на нужды предприятия.

"М" Встречно предъявляет иск к Грачеву Д.К. и Носову А.В. о признании их договоров займа, заключенных с Маловым А.В. недействительным, по причинам мнимости этих сделок.

Указывает, что договоры займа между Грачевым Д.К., Носовым А.В. и Маловым А.В. ^заключались лишь для вида. Денег по данным договорам Малов А.В. не получал.. Обстоятельства безденежности сделок подтверждает показаниями свидетелей, а так же указывает, что расписки ответчика не содержат даты составления, даты передачи денег. В расписках отсутствуют полные сведения персонификации заимодавца, что так же, по мнению представителя Малова А.В., является основанием к признанию договоров займа недействительными.

Представитель истцов Грачева Д.К. и Носова А.В. встречный иск Малова А.В. считает не основанным на законе, а утверждения о безденежности договоров займа считает не доказанными.

В судебном заседании исследованы расписки Малова А.В.о получении суммы займа.

Из расписки Малова А.В., выданной им Носову А.В. суд установил, что данная расписка не содержит даты ее оформления. Из расписки явствует, что Малов А.В. получил от Носова А.В. в долг сумму "данные изъяты" рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под "данные изъяты"

Из расписки Малова А.В., выданной им ДД.ММ.ГГГГ Грачеву Д.К., явствует, что Малов А.В. взял в долг у Грачева Д.К. на два месяца сумму "данные изъяты" под "данные изъяты" ежемесячно.

Рассмотрев исковые требования Грачева Д.К. и Носова А.В., исследовав представленные по делу доказательства, а так же рассмотрев встречный иск Малова А.В., суд признает исковые требования Грачева Д.К. и Носова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск Малова А.В. суд признает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу денежной суммы.

Как явствует из представленных истцами суду расписок Малова А.В., последний взял у истцов в займ деньги: у Грачева Д.К. сумму "данные изъяты". на срок два месяца, по расписке

от ДД.ММ.ГГГГ и у Носова А.В. сумму "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка, выданная Носову А.В. не имеет даты выдачи, но имеет обозначение срока возврата долга.

Из указанных расписок можно установить, кто взял деньги, у кого, обозначена сумма займа и имеются данные, позволяющие определить момент возврата долга. h -с Следовательно, условия договоров займа, предусмотренные положениями ст.807 ГК РФ, присутствуют в указанных расписках, предмет договора из указанных расписок и стороны договора можно установить из указанных расписок, что дает суду основания признать заключенные истцами с ответчиком Маловым А.В. договоры займа соответствующими закону, т.е. положениями ст.ст.432,807-808 ГК РФ, что дает основания, в силу положений ст.309 ГК РФ, признать требования Грачева Д.К. и Носова А.В. подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по возврату займа.

Требования Грачева Д.К. и Носова А.В. в части взыскания процентов, признаются судом подлежащими удовлетворению в части.

1. Требования Грачева Д.К.в части взыскания процентов в сумме "данные изъяты" рублей, согласно пояснениям его представителя, являются требованиями о взыскании процентов, предъявляемым и исчисленных по правилам ст.809 ГК РФ, т.е. взыскиваются проценты за пользование суммой займа. Исчислены эти проценты истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета "данные изъяты" ежемесячно, согласно расписке. Указанной распиской предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 4% ежемесячно, по расписке срок пользования суммой займа ( т.е. срок получения денег и выдачи расписки) обозначен датой ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из указанной расписки, суд истолковывает эти условия договора, в силу положений ст. 431 ГК РФ, как условие о передаче денег ДД.ММ.ГГГГ на срок два месяца.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в сумме "данные изъяты", исходя из расчета: срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 месяцев, "данные изъяты" от суммы "данные изъяты" рублей составляют ежемесячный платеж "данные изъяты" рублей. За 14 месяцев сумма процентов, согласно расписке, составляет сумму "данные изъяты" рублей. Истец заявляет требования в сумме "данные изъяты" рублей, т.е. в меньшей сумме, поэтому суд взыскивает эти проценты на основании положений ст.809 ГК РФ, в заявленной сумме. Требования Грачева Д.К. в части взыскания суммы "данные изъяты" рублей, состоящей из процентов за просрочку возврата долга, начисленных по правилам ст.811 ГК РФ, признаются судом подлежащими удовлетворению в части, т.е. в сумме "данные изъяты" рубля, исходя из следующих обстоятельств и расчетов.

Проценты за просрочку возврата долга, согласно правилам ст.811 и чЛ ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, если иное не предусмотрено договором, в размере учетной ставки банковского процента, на день исполнения обязательства или обращения истца в суд с иском. Поскольку распиской Малова А.В., выданной Грачеву Д.К., предусмотрены только размер процентов за пользование займом и не предусмотрены проценты за просрочку возврата долга, а так же поскольку сам истец определил период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исчисляет сумму процентов за просрочку возврата долга Грачеву Д.К., исходя из банковского процента, установленного Центрбанком на день вьшесения решения, составляющую 8% годовых. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 383 дня. Сумма годовых за 383 дня составляет: "данные изъяты". X 8% : 360 дней х 383 дня = "данные изъяты". Эту сумму суд взыскивает с Малова А.В. в пользу Грачева Д.К. Судебные издержки Грачева Д.К. на юридическую помощь удовлетворяются судом в разумных пределах, согласно ст. 100 ГПК РФ, при этом суд учитывает небольшой объем доказательств, собираемых истцом для оформления иска, категорию спора, количество

судебных заседаний. Суд считает разумным удовлетворить требования истца в этой части

в сумме "данные изъяты" рубля.

Требования Грачева Д.К. в части взыскания затрат на оформление доверенности не

подлежат удовлетворению, поскольку доверенность истцом была выдана представителю

без конкретного указания на рассматриваемый спор.

Таким образом, в пользу Грачева Д.К. суд взыскивает общую сумму долга "данные изъяты". и

судебные издержки: "данные изъяты" рублей на юридическую помощь и расходы по госпошлине от

суммы "данные изъяты" рубля, в сумме "данные изъяты"

2. Требования Носова А.В. в части взыскания суммы займа удовлетворяются так же в заявленной: сумме. Требования Носова А.В. в части взыскания процентов удовлетворяются судом частично, исходя из следующих обстоятельств. Как явствует из уточненных исковых требований и пояснений представителя истца, проценты в сумме "данные изъяты" состоят из процентов за пользование займом, исчисленных по правилам ст.809 ГК РФ и процентов за просрочку возврата займа, исчисленных по правилам ст.811 ГК РФ.

В расписке Малова А.В., выданной Носову А.В. не обозначена дата передачи займа и дата составления расписки, что является препятствием к определению периода пользования ответчиком суммой займа. Следовательно, суд не усматривает оснований к взысканию с ответчика процентов за пользование займом, т.к. рассчитать эти проценты невозможно. Требования Носова А.В. о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга подлежат удовлетворению, поскольку в расписке обозначен срок возврата долга- ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию подлежит сумма "данные изъяты"., исходя из следующего расчета: Просрочка возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день, рассмотрения дела судом составила 558 дня. Банковский процент, установленный Центрбанком на момент рассмотрения дела судом, установлен 8%. Сумма процентов исчисляется по формуле: "данные изъяты". х 8%:360дней х 558 mtw= "данные изъяты".

Судебные издержки на юридическою помощь взыскиваются судом в разумном пределе, с учетом затраченного на дело времени сложности сбора доказательств по делу, что по мнению суда составляет сумму "данные изъяты"

Затраты на оформление доверенности судом признаются не подлежащими взысканию по вышеназванным причинам. Расходы по госпошлине, подлежащие взысканию в пользу истца Носова А.В. составляют сумму "данные изъяты". соответственно взысканной сумме долга.

Суд при рассмотрении исков Носова А.В. и Грачева Д.К. не учитывает возражения ответчика, утверждавшего о безденежности спорных договоров, не находит оснований к удовлетворению его встречного иска о признании договоров займа, заключенных Маловым А.В. с Грачевым Д.К. и Носовым А.В.не действительными, по основаниям их мнимости, поскольку ответчиком Маловым А.В. не представлены суду допустимые доказательства безденежности спорных договоров.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, при этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При рассмотрении данного спора, представитель заемщика не представил суду письменных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик Малов А.в. не получал деньги от истцов, обозначенные в вьщанных им расписках. Представитель заемщика, доказывая безденежность договоров, ссылаясь на свидетельские показания, не обозначал суду обстоятельств выдачи Маловым А.В. расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых для Малова А.В. обстоятельств.

Следовательно, суд, оценивая доказательства безденежности договора, не учитывает показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Ссылки представителя заемщика относительно содержания спорных расписок так же судом не учитываются, поскольку, как судом было отмечено выше, данные расписки по оформлению соответствуют правилам ст.ст.432,807-808 ГК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309, 807- 812 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Носова А. В. и Грачева Д. К., обращенные к Малову А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с Малова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес"

- в пользу Грачева Д. К. - "данные изъяты" рублей в счет возврата суммы займа, "данные изъяты" - проценты на сумму займа, "данные изъяты" рубля проценты за просрочку возврата займа, судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты" рублей и возмещение расходов по госпошлине "данные изъяты" коп., а всего: "данные изъяты"

- в пользу Носова А. В. - "данные изъяты" рублей в счет возврата суммы займа, "данные изъяты" - проценты за просрочку возврата суммы займа, судебные издержки на оказание юридической помощи "данные изъяты" рублей и расходы по госпошлине "данные изъяты"., а всего: "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска Грачева Д.К. и Носова А.В. - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска Малова А. В. к Грачеву

Д. К. и Носову А. В. о признании

недействительными договоров займа - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через суд, принявший данное решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.