Решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 августа 2012 г. по делу N 2-1057/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО5" к ООО " ФИО6", Перлину "данные изъяты" о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ФИО5" обратился в суд с иском к ООО ФИО6 Перлину В.Г., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг за поставленный товар по договору поставки в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ФИО9 и ООО " ФИО6 был заключен договор поставки товаров N. В соответствии с п.1.1 Договора ООО ФИО9" передало в собственность ООО ФИО6" товар на сумму "данные изъяты", из них товар на сумму "данные изъяты". был оплачен, подтверждением чему является подписанный обеими сторонами Акт сверки взаиморасчетов за ДД.ММ.ГГГГ. После подписания обеими сторонами Акта сверки в ДД.ММ.ГГГГ ООО " ФИО6 уменьшило задолженность оплатив "данные изъяты", таким образом сумма задолженности составила "данные изъяты". ООО "Стройгарантсервис" неоднократно предпринимало попытки урегулировать спор в досудебном порядке: проводились устные переговоры с генеральным директором ООО ФИО6 по погашению задолженности; ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО ФИО6 было отправлено письмо предупреждение, но ни ответа на письмо, ни оплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лица в обязательстве путем заключения договора уступки права требования между ООО " ФИО9 и ООО ФИО5". Права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ ООО " ФИО9 в адрес ООО " ФИО6 и Перлина В.Г. было направлено уведомление об уступке права требования задолженности ООО ФИО5". В соответствии с п.9.2 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору физическое лицо Перлин В.Г. подписавший Договор, несет полную личную ответственность за исполнение условий Договора, в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого он подписал Договор. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца ООО ФИО5 Огулов Р.А. - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО " ФИО6 - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Ответчик Перлин В.Г. - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав представителя истца Огулова Р.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9" и ООО ФИО6 был заключен договор поставки N. Договор поставки со стороны покупателя ООО " ФИО6 был подписан Перлиным В.Г., являющимся генеральным директором.

В соответствии с данным договором ООО " ФИО9 был поставлен ООО " ФИО6 товар на общую сумму "данные изъяты", из них товар на сумму "данные изъяты" был оплачен, что подтверждается, подписанным обеими сторонами, Акт сверки взаиморасчетов за "данные изъяты". После подписания Акта сверки в "данные изъяты" ООО " ФИО6" оплатило еще "данные изъяты" таким образом сумма задолженности составила "данные изъяты"

Согласно п.9.2 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и договора поручительства. При подписании договора поставки стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ с объемом поручительства.

Смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора, в связи с чем поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО " ФИО6 обязательства по договору поставки не были выполнены в полном объеме, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договоров поставки и поручительства, а потому ответчики должны нести солидарную ответственность по выплате суммы долга.

. Права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9 и ООО ФИО5 был заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым к истцу перешло право требования дебиторской задолженности в объеме "данные изъяты" по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО " ФИО9 и ООО " ФИО6 а также права, обеспечивающее исполнение обязательства (поручительство), и другие связанные с требованием права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО " ФИО6 и Перлина "данные изъяты" в пользу ООО ФИО5" основной долг за поставленный товар в сумме "данные изъяты" и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.