Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-4/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкиной Т.А. к Березан Т.С. о признании договора дарения земельного участка недействительным, включении земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица Булкина Т.А. обратилась в суд с иском к Березан Т.С. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Березан Т.С., недействительным, включении земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит доля жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в порядке наследования по завещанию в том числе и за ФИО Наследодатель при жизни подарил спорный земельный участок ответчице, не произведя одновременно отчуждение расположенной на нем доли жилого дома, в связи с чем истица оспаривает указанную сделку по ст.168 ГК РФ как противоречащую требованием законодательства, а именно нормам ст.35 ЗК РФ. Истица просит признать договор дарения земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить земельный участок в наследственную массу.

Ответчик Березан Т.С. иск не признала.

Третье лицо Лебедева Г.А. с иском согласна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, от ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО (л.д.7).

ФИО при жизни на праве собственности принадлежали 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым N, на котором располагает спорный дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю за N, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Другая 1/2 доля в праве собственности на спорный дом принадлежала ФИО1, также на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), и после его смерти, случившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), перешла в собственность истицы и третьего лица Лебедевой Г.А. в равных долях (л.д.54,55). Фактически при спорном доме имеется земельный участок площадью 1600 кв.м., однако, каждому из прежних совладельцев - ФИО и ФИО1 был выданы свидетельства о праве собственности на землю по 800 кв.м. каждому. Право собственности на принадлежавший ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым N, расположенный также при спорном доме, перешло в порядке наследования с истице и третьему лицу Лебедевой Г.А. в равных долях (л.д.53).

При жизни ФИО произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в пользу ответчицы Березан Т.С., заключив с ней договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Право собственности Березан Т.С. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.49).

После смерти ФИО принадлежавшая ему 1/2 доля дома, расположенного на спорном земельном участке, перешла в собственность истицы в порядке наследования по завещанию (л.д.9,24, 25). Кроме истицы заявление о принятии наследства после смерти ФИО подала ответчица Березан Т.С. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО, судом не установлено.

Истица оспаривает договор дарения земельного участка по ст.168 ГК РФ как противоречащую требованием законодательства, а именно нормам ст.35 ЗК РФ.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.35 ч.4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При совершении ФИО сделки дарения спорного земельного участка находящееся на нем строение не было отчуждено в пользу ответчицы Березан Т.С. и впоследствии перешло в собственность истицы в 1/2 доле в порядке наследования.

В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО на 1/2 долю спорного дома на момент совершения сделки дарения земельного участка имелось, поскольку было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими записями о правообладателях в техническом паспорте на дом, изготовленном ГУП МО "МОБТИ" (л.д.10-19). Так как регистрация права собственности ФИО на долю спорного дома в органах БТИ была произведена до ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в законную силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), то в силу ст.6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая, что договор дарения земельного участка был совершен ФИО в пользу Березан Т.С. без отчуждения находящегося на нем строения, суд полагает признать договор недействительным как не соответствующий требованиям закона - ст.35 ч.4 ЗК РФ.

Доводы ответчицы о том, что границы спорного земельного участка не определены и возможно установить их таким образом, чтобы они не препятствовали собственникам дома в пользовании им, не могут повлечь за собой отказ в иске, поскольку не имеют процессуального значения для разрешения заявленных требований.

Поскольку сделка дарения признана судом недействительной, суд, руководствуясь ст.167 ГК РФ, принимая во внимание, что сторона по сделке ФИО скончался, учитывая также заявленные Булкиной Т.А. требования, считает возможным включить земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Березан Т.С. на спорный земельный участок подлежит прекращению с внесением соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.35 ч.4 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", Синьковское с/п, д.Телешово, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Березан Т.С., недействительным.

Включить земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности Березан Т.С. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья