Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-2518/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова М.С. к ГУ - УПФ РФ N21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов М.С. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия права на данный вид пенсии. Он не согласен с решением комиссии в части отказа включить в стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит включить указанные периоды работы в стаж и назначить ему пенсию с момента обращения за пенсией, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ N21 по г.Москве и Московской области иск не признал, пояснил суду, что действительно истцу было отказано в досрочном начислении пенсии, так как его специальный стаж составляет 29 лет 09 месяцев 21 день (необходимо не менее 30 лет). Периоды нахождения на курсах повышения квалификации были исключены из стажа работы истца, поскольку не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Чугунов М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия права на данный вид пенсии. При этом в стаж работы не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд не может согласиться с правомерностью исключения из стажа истца указанных периодов, поскольку повышение квалификации входило в должностные обязанности истца, в эти периоды им действительно посещались курсы повышения квалификации по медицинской тематике (л.д.12-15). За истцом в спорные периоды сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата. Сами периоды работы, в течении которых имело место обучение на курсах повышения квалификации, были включены в льготный стаж работы истца, поскольку имело место осуществление работы, связанной с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В связи с изложенным, оснований для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа работы истца не имеется.

Поскольку льготный стаж работы истца, с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, достаточен для начисления пенсии Чугунову М.С. с момента подачи им заявления ( ДД.ММ.ГГГГ), то суд полагает обязать ответчика назначать истцу пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ - УПФ РФ N21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Чугунову М.С. трудовой пенсии по старости незаконным в части отказа включить в специальный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - УПФ РФ N21 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Чугунова М.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Чугунову М.С. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья: