Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 г. по делу N 12-201/2012

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу

КОЖАРИНОВА П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кожаринов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Кожаринов П.А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья вынес постановление с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, он не был надлежащим образом извещен о предстоящих судебных заседаниях, что нарушило его права как участника процесса, поскольку он был лишен возможности давать пояснения по существу дела, обратить внимание суда первой инстанции на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала сотрудника ГАИ и др.

В судебное заседание Кожаринов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении поданной жалобы в его отсутствии, так как в связи со служебной занятостью не имеет возможности явиться в суд. Судья полагает, что при таких обстоятельствах возможно рассмотреть дело в отсутствии Кожаринова П.А.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал Nг., оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. Кожаринов П.А. у "адрес" управлял автомашиной " "данные изъяты"" с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. постановлений Правительства РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кожаринова П.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Направление водителя Кожаринова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил (л.д. 5).

Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка, обоснованно указано, что вина Кожаринова П.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что Кожаринов П.А. от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, никаких замечаний и дополнений на протокол от него не поступило;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направления Кожаринова П.А. на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5). Пройти медицинское освидетельствование Кожаринов П.А. отказался, о чем свидетельствует его запись в протоколе;

- протоколом об отстранении Кожаринова П.А. от управления транспортным средством (л.д. 6).

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его полномочий и на основании ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством, на основании которого устанавливается факт наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Данный протокол, как и иные протоколы, имеющиеся в деле, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе и в присутствии понятых.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Совокупность представленных мировому судье доказательств, исследованных в судебном заседании, позволила прийти к объективному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, а совокупность имеющихся в деле доказательств для вывода о виновности Кожаринова П.А. достаточна.

Доводы жалобы Кожаринова П.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Кожаринов П.А. по адресу, указанному в протоколе, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка с извещением о явке на ДД.ММ.ГГГГ ему направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), однако ДД.ММ.ГГГГ судебное уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения.

Суд принимает во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которому направлено в установленном порядке судебное извещение о дате и времени слушания дела считается надлежаще извещенным, в том числе и в случае уклонения адресата от получения повестки (неявка на почту).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы за пределы РФ. Данное дело об административном правонарушении к этой категории дел не относится.

Таким образом, мировым судьей были надлежащим образом выполнены требования ст. 29.6 КоАП РФ, определяющей сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, и п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости принятия мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой и прочее), в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Кожаринова П.А. было правомерным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что качестве доводов об отмене постановления мирового судьи в своей жалобе Кожаринов П.А. указывает лишь на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, при этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности, в материалы дела не представил и о них в апелляционной жалобе не сообщил.

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено наличие отягчающих обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района М.О. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

КОЖАРИНОВА П.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

- оставить без изменения

, жалобу Кожаринова П.А. - без удовлетворения.

Судья: