Решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-2572/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Савчук Н.В. при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Н.Е. к Березенцевой М.В. об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Березенцевой М.В. о признании договора дарения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Гориной Н.Е. и Березенцевой М.В., недействительным. В дальнейшем исковые требования уточнил, просит отменить вышеуказанный договор дарения в соответствии с п.2 ст.578 ГК РФ. В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" ответчику ФИО5; данный участок подарен ответчику с тем условием, что ответчик на участке будет возводить жилой дом; в настоящее время ответчик намерена продать участок, чем создает угрозу безвозмездной утраты данного имущества, представляющего для истицы большую неимущественную ценность.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, а также пояснили, что неимущественная ценность земельного участка для истца заключается в том, что истец с рождения проживает в доме, при котором располагался земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., она разделила данный участок на два участка - "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. подарила внучке сестры ответчика, а площадью "данные изъяты" кв.м. подарила ответчику.

Представитель ответчика Березенцевой М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в возражение пояснила, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик приобрела право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., заключен в установленном законом порядке и зарегистрирован в органах государственной регистрации; спорный договор дарения по основаниям п.2 ст.578 ГК РФ отменить нельзя, поскольку земельный участок имеет имущественную ценность; ответчик не намерена продавать земельный участок; участок окашивается.

Свидетель ФИО, допрошенный в настоящем судебном заседании, пояснил, что является бывшим супругом Березенцевой М.В.; в период их брака они планировали на подаренном истцом земельном участке в д "адрес" возвести жилой дом для детей; в настоящее время он с ответчиком не общается, брак расторгнут.

Свидетель ФИО2, допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что она бывшая свекровь ответчика, ей известно, что истец подарила земельный участок ответчику с той целью, чтобы последняя построила дом для внуков истца; в настоящее время ответчик намерена продать участок, это ей известно со слов старшего сына ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; своим решением от ДД.ММ.ГГГГ она земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N разделили на два земельных участка: площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, на котором расположено строение - жилой дом, и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО8 земельный участок площадью "адрес" кв.м. с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Гориной Н.Е. и Березенцевой М.В. заключен договор дарения земельного участка, согласно условиям которого Горина Н.Е. подарила Березенцевой М.В. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Березенцевой М.В. в установленном законом порядке уполномоченным органом, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (ст.574 ГК РФ). В силу ст.ст.131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что требования статей 572, 574 ГК РФ сторонами договора были соблюдены - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, содержит подписи сторон, исполнен ими, зарегистрирован в органах государственной регистрации - регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Обязанность одариваемого возвратить подаренную вещь в случае отмены дарения, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, предусмотрена пунктом 5 статьи 578 ГК РФ.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований ст.ст.60,56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также подтверждающих, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом земельный участок может быть безвозвратно утрачен; также не представлено доказательств того, что ответчик не предпринимал каких-либо действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, не представлено данных, свидетельствующих о том, что ухудшилось состояние участка после дарения, или что в настоящее время имеется угроза безвозвратной утраты земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ссылается на использование участка ответчиком, его окашивание, что не противоречит разрешённому использованию участка - для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств обратного в суд не представлено, истцом доводы ответчика не опровергнуты.

Истец и его представитель в качестве основания для отмены дарения ссылаются на то, что ответчик намерена продать земельный участок, тогда как представитель ответчика данные обстоятельства отрицает.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд надлежащих доказательств того, что истец намерена продать земельный участок, как и того, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., который истец отделила от основного земельного участка при доме, представляет для неё большую неимущественную ценность.

В части показаний свидетеля ФИО2 о том, что в настоящее время ответчик намерена продать участок, то судом данное доказательство не принимается в качестве основания для удовлетворения иска, так как данные показания свидетеля основаны на информации, полученной от третьих лиц.

В части показаний свидетелей о том, что земельный участок был подарен ответчику для постройки жилого дома, то они также судом не принимаются, так как не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истец в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства, которые бы безусловно подтверждали, что обращение одаряемого - ответчика Березенцевой М.В. с подаренным имуществом - земельным участком, создает угрозу его безвозвратной утраты, и что подаренное имущество представляет для истца большую неимущественную ценность, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,421,572,574,578 ГК РФ ст.ст.56,57,60,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гориной Н.Е. к Березенцевой М.В. об отмене дарения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв