Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-2600/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ФИО8" к Налимову А.Л,, Трушно Т.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Налимову А.Л., Трушно Т..И. о возмещении в порядке регресса материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик Налимов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки " "данные изъяты"", принадлежащей Трушно Т.И., совершил столкновение с автомашинами марки " "данные изъяты"", принадлежащей ФИО, марки " "данные изъяты"", принадлежащей ФИО2; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Налимов А.Л,, который нарушил требования п.2.7, 9.2 ПДД РФ; его ответственность в рамках ОСАГО была застрахована истцом; в результате ДТП истец произвел выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей; ответчик Налимов А.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец вправе предъявить к нему регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Налимов А.Л. и Трушно Т.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что Налимов А.Лю, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки " "данные изъяты"", принадлежащей Трушно Т.И., совершил столкновение с автомашинами марки " "данные изъяты"", принадлежащей ФИО, марки " "данные изъяты"", принадлежащей ФИО2; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Налимов А.Л., который нарушил требования п.2.7, 9.2 ПДД РФ (л.д.20-21).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Налимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления всеми транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.22-23). Данным постановлением установлено, что Налимов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" управлял автомашиной "данные изъяты", гос.номер N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Налимова А.Л. в рамках ОСАГО была застрахована истцом - ООО " "данные изъяты"" (л.д.18).

В соответствии с условиями страхования, установленными Федеральным законом N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец по результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО, согласно акта о страховом случае, произвёл выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.17).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 14 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение установлено п.п. "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N263.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Налимовым А.Л. требований п.2.7, 9.2 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления Налимовым А.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учётом выплаты истцом страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем потерпевшему ФИО в сумме "данные изъяты" рублей, истец имеет право на регрессное требование к ответчику Налимову Александру А.Л., так как последним вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, суд полагает законным и обоснованным взыскать с Налимова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей, а также, в силу статьи 98 ГПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В отношении требований к Трушно Т.И. о возмещении материального ущерба и судебных расходов суд полагает законным и обоснованным отказать, так как ответчик Налимов А.Л. в силу положений статьи 1079 ГК РФ владел источником повышенной опасности на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством, был включён в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем он является лицом, ответственным за причинение вреда, при этом законом не предусмотрено в сложившейся ситуации возложение ответственности за причинённый вред на собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064,1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.56,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Взыскать с Налимова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в возмещение ущерба "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска - требованиях к Трушно Т.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв