Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-3027/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Константа плюс" к Мошкину Р.И. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец ЗАО "Константа плюс" обратилось в суд с иском к Мошкину Р.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор микрозайма N на потребительские цели, по условиям которого истец выдал ответчику займ в сумме "данные изъяты". под "данные изъяты"% в месяц, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет "данные изъяты"

Ответчику неоднократно направлялись уведомления с указанием задолженности, однако до настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма в залог передается автотранспортное средство "данные изъяты"

Истец просит расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: микрозайм текущий "данные изъяты"., микрозайм просроченный "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты" штраф за просрочку микрозайма "данные изъяты"., штраф за просрочку процентов "данные изъяты" и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, им не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившиеся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 23, Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО "Константа плюс" и Мошкиным Р.И. заключен кредитный договор микрозайма N на потребительские цели, по условиям которого истец выдал ответчику займ в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты"% в месяц, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 73, 74).

С правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 83).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма в залог передается автотранспортное средство "данные изъяты" (л.д. 84-88).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу паспорт транспортного средства указанного автомобиля, полис "данные изъяты" (л.д. 89).

По условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвращать полученные заемные денежные средства и проценты (п. 1.2. Договора).

Обязательство по предоставлению микрозайма истцом выполнено полностью и своевременно (л.д. 94). Между тем, ответчик неоднократно нарушает условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 и п. 2.7. договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе досрочно потребовать возврата займа, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора займа, имеющейся задолженности (л.д. 97, 101), оставленные последним без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору микрозайма в сумме "данные изъяты"., в том числе: микрозайм текущий "данные изъяты"., микрозайм просроченный "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты" штраф за просрочку микрозайма "данные изъяты"., штраф за просрочку процентов "данные изъяты". (л.д. 61-65).

Сомневаться в правильности расчета задолженности, представленной истцом в суд, не имеется.

Поскольку условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчику письменные уведомления с требованием погасить задолженность в пятидневный срок (л.д.95-103), оставленные последним без ответа.

П. 2.6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении заемщиком обязательств по погашению микрозайма и\или уплате процентов по нему предусмотрены штрафные санкции в виде пени из расчета "данные изъяты"% за каждый день просрочки в течение "данные изъяты" календарных дней с момента возникновения просрочки от просроченной суммы, затем - "данные изъяты"% с "данные изъяты" дня с момента возникновения просроченной задолженности за каждый день.

Таким образом, принимая во внимание, что микрозайм ответчику выдавался под "данные изъяты"% в месяц, срок внесения ежемесячных платежей по договору заемщиком был нарушен, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме, а сумму "данные изъяты". - взысканию с ответчика в пользу истца.

При оформлении договора микрозайма обязательства ответчика были обеспечены залогом в отношении автомашины. Истец просит обратить взыскание на автомашину.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий договора микрозайма, которое в свою очередь, согласно договора о залоге, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, обязательствами о залоге предусмотрена возможность обращения взыскания, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - спорную автомашину - обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороны при заключении договора залога автомашины оценили спорное имущество в сумму "данные изъяты" (л.д. 88).

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О Залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, подлежит определению на основании залоговой стоимости указанного имущества, согласованной сторонами в договоре о залоге в размере "данные изъяты"., и не оспоренной при рассмотрении дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере "данные изъяты". (л.д. 10, 12), расходы по которой он просит возместить.

Суд полагает это требование подлежащим удовлетворению за счет ответчика, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО "Константа плюс" к Мошкину Р.И. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Мошкина Р.И. в пользу ЗАО "Константа плюс" в счет задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"., в счет расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Обратить взыскание на принадлежащую Мошкину Р.И. автомашину марки "данные изъяты" установив первоначальную продажную цену "данные изъяты"

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд Московской области об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.