Решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-2357/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Шаровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Ю. к Степнову А.С., Рябову В.В., ФГБУ " "данные изъяты"" по "данные изъяты" о признании права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, признании частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными и исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Степнову А.С., Рябову В.В. и с учетом уточненных исковых требований просит признать право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, признать частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, признать недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ земельных участков и исключить из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков, ссылаясь на то, что истец является собственником части жилого дома N в "адрес". Дом реально разделен в ДД.ММ.ГГГГ года на основании определения суда, где ему выделена часть дома N общей площадью "данные изъяты" Данное имущество перешло истцу в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО1 При доме имеется земельный участок площадью "данные изъяты" На данный земельный участок было ошибочно выдано два свидетельства - наследодателю ФИО1 на земельный участок площадью "данные изъяты" ФИО2 являющейся бывшим совладельцем дома, на земельный участок площадью "данные изъяты" В связи с тем, что истцу в порядке наследования перешла "данные изъяты" доля на дом, то согласно действующего законодательства, истцу должно перейти право пользования на земельный участок на долю соответствующую доле в доме, т.е. на "данные изъяты" что от общей площади земельного участка "данные изъяты" составляет "данные изъяты", в порядке наследования после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами по дому являются ответчики Степнов А.С. и Рябов В.В., которые оформили право собственности на земельные участки при доме, при этом, площадь каждого из земельных участков, принадлежащих ответчикам увеличилась на "данные изъяты" что в общем составило "данные изъяты", с чем истец не согласен.

Ответчик Степнов А.С. иск не признал, пояснив, что он является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на участок он оформил.

Ответчик Рябов В.В. иск не признал, пояснив суду, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка "данные изъяты" прежнему собственнику ФИО3 участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю.

Ответчик - представитель ФГБУ " "данные изъяты"" по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела, о причинах не известил, мнение по иску не выразил.

3-е лицо - представитель Администрации "данные изъяты" с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку требования истца документально не доказаны.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в суд не явилось, извещался надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя 3-его лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ранее жилой дом N в "адрес" находился в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3., у каждой было по "данные изъяты" доли дома, и Морозова А.Ю. которому принадлежала "данные изъяты" доля дома. Право собственности на "данные изъяты" долю дома признано за истцом Морозовым А.Ю. решением от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" в порядке наследования после смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ (см. материалы гр. дела N л.д.243-247).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" произведен реальный раздел домовладения N "адрес", в соответствии с которым, истцу Морозову А.Ю. выделена в собственность часть дома N общей площадью "данные изъяты" (л.д.8).

Согласно данным похозяйственной книги "данные изъяты" сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ. домовладение N в "адрес" ранее принадлежало на праве собственности ФИО4 За ФИО4 был закреплен земельный участок общей площадью "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" под постройками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

В соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства, а именно, ст.64 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года (ред. от 05.01.1988) "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", рабочим, служащим и специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей.

Согласно ст.66 вышеназванного закона приусадебные земельные участки предоставлялись в пределах следующих норм на семью:

1) постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, - до 0,30 гектара;

2) постоянным рабочим и служащим, учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, - до 0,25 гектара.

Таким образом, прежнему собственнику дома ФИО4 был предоставлен приусадебный земельный участок как постоянной рабочей, проживающей в данной сельской местности, по нормативам, действовавшим на тот период времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи с этим, приказом совхоза " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" был изъят в фонд совхоза, что также следует из похозяйственной книги "данные изъяты" с/С (л.д.38).

Согласно ответа Архивного отдела Администрации "данные изъяты", в документальных материалах "данные изъяты" сельского Совета (округа) в похозяйственных книгах по "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ.г. дом N не значится (л.д.40).

После смерти ФИО4. домовладение перешло к наследникам - ФИО1 - отцу истца Морозова А.Ю., ФИО5 ФИО3 и ФИО2

В "данные изъяты" году ФИО2. и ФИО2 обратились в местную администрацию "данные изъяты" сельского округа с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков к дому для ведения садоводства. Постановлением главы администрации "данные изъяты" сельского округа "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок к дому площадью "данные изъяты" в "адрес" для ведения "данные изъяты" (л.д.60 гр. дело N), постановлением главы администрации "данные изъяты" сельского округа "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок к дому площадью "данные изъяты" в "адрес" для ведения "данные изъяты" (л.д.59 гр. дело N).

В настоящее время принадлежащие ФИО2 и ФИО2 земельные участки отчуждены, собственником земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", уч. N является Рябов В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26), собственником земельного участка площадью "данные изъяты", является Степнов А.С. (л.д.24). Данные земельные участки поставлены кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

Таким образом, на основании данной нормы закона допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

В связи с этим, если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, внесенной в ГКН, не превышает десяти процентов площади, то при отсутствии иных оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации право собственности на такие земельные участки или соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть зарегистрированы в установленном законом о регистрации порядке.

В данном случае за ответчиками Степновым А.С. и Рябовым В.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки "данные изъяты" соответственно, приобретены участки соответственно у ФИО2 у которой в собственности согласно правоустанавливающим документам находился участок площадью "данные изъяты", и у ФИО3 по правоустанавливающим документам в собственности имелся земельный участок площадью "данные изъяты" В связи с уточнением границ, фактическая площадь участков составила соответственно "данные изъяты", таким образом, разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающих документах и фактической площадью не превышает "данные изъяты" процентов площади.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая выданные на имя ответчиков Степнова А.С. и Рябова В.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки (л.д.24-25), представитель истца ссылается на то, что при доме N "адрес", в котором истцу принадлежит на праве собственности "данные изъяты" доля, имеется земельный участок площадью "данные изъяты", соответственно истец имеет право на "данные изъяты" долю земельного участка, что будет составлять "данные изъяты" кв.м, в порядке наследования после смерти отца ФИО1

Обстоятельства, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что при доме имелся земельный участок, указанной площадью, не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю, право собственности на него оформлено не было, соответственно оснований включать его в наследственную массу после умершего ФИО1 так и признавать за истцом право собственности на землю в порядке наследования, не имеется.

Кроме того, данные доводы истца в лице его представителя, противоречат собранным по делу доказательствам, в частности, данным похозяйственной книги, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году, находящийся при доме N "адрес" земельный участок, площадью "данные изъяты" был изъят в фонд совхоза " "данные изъяты"" (л.д.38).

При указанных выше обстоятельствах, вышеприведенных норм законов, оснований для признания за истцом Морозовым А.Ю. права собственности на земельный участок, на "данные изъяты" долю от общей площади земельного участка "данные изъяты" что составляет "данные изъяты", в порядке наследования после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется, также как нет оснований для признания частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права выданных на имя Степнова А.С. и Рябова В.В., признании недействительными и исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам Степнову А.С., Рябову В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова А.Ю. к Степнову А.С., Рябову В.В., ФГБУ " "данные изъяты"" по "данные изъяты" о признании права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, признании частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными и исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: