Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 г. по делу N 2-2261/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Купцова В.С.,

при секретаре Легиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Г.В. в своих интересах и интересах "данные изъяты", Капраловой С.В., Зимарева А.И. к Максимову С.М. и Максимовой К.Г. о признании отключения от электроэнергии незаконным, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, и по встречному иску Максимовой К.Г. и Максимова С.М, к Орловой Г.В., Капраловой С.В., Зимареву А.И. о компенсации морального вреда, денежной компенсации за фактическую потерю времени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Орлова Г.В. в своих интересах и интересах "данные изъяты"., Капралова С.В., Зимарев А.И. обратились в суд с иском к ответчику Максимову С.М. и с учетом уточненных исковых требований просят признать отключение электроэнергии незаконным, взыскать материальный ущерб в размере "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". упущенная выгода, т.е. по "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов, моральный вред в размере "данные изъяты". по "данные изъяты" в пользу каждого истца, ссылаясь на то, что истцы являются сособственниками части жилого дома по адресу: "адрес", каждому из истцов принадлежит по "данные изъяты". В другой части дома проживает сосед ответчик Максимов С.М., который ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения незаконно отключил подачу электричества в их часть дома. Провод по электричеству, по которому происходит подача электричества в часть дома истцов, проходит через чердак части дома ответчика. Аварийная бригада, вызванная истцами, проверила исправность электропроводки и сообщила, что неисправностей нет, повреждение имеется в части дома Максимова С.М. В связи с этим, истцы просят признать отключение ответчиком электроэнергии незаконным, взыскать с ответчика материальный ущерб "данные изъяты" руб., в том числе, "данные изъяты". - стоимость подключения электричества, "данные изъяты". - стоимость материалов и работа, упущенная выгода - "данные изъяты". - причиненные неудобства, порча продуктов в холодильнике, невозможность собирать урожай, пользоваться Интернетом, телефоном, также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Суд по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлек Максимову К.Г.

Ответчик Максимов С.М. и как доверенное лицо ответчика Максимовой К.Г. исковые требования не признал, пояснив суду, что он и его мама Максимова К.Г. являются сособственниками части жилого "адрес" каждый в "данные изъяты" Проживает в доме "данные изъяты". Истцы в доме не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ он (Максимов С.М.) отключил электричество в часть дома истцов, путем отжимания провода, о чем он предупреждал истцов, других мер не предпринимал, так как он не электрик. Доступ на чердак имеется только с его стороны дома.

Ответчиками Максимовыми С.М., К.Г. заявлены встречные исковые требования, просят взыскать с Орловой Г.В., Капраловой С.В. и Зимарева А.И. солидарно денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме "данные изъяты"., денежную компенсацию за фактическую потерю времени в сумме "данные изъяты" а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы по оплате заключения специалиста в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в суд в размере "данные изъяты" ссылаясь на то, что истцами заявлены необоснованные, незаконные исковые требования, не представлены доказательства в подтверждение требований, в результате чего, Максимовы С.М., К.Г. вынуждены были понести вышеуказанные расходы.

Истцы встречные исковые требования не признали в полном объеме.

3-е лицо - представитель "данные изъяты" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке в суд, о причинах не известил, направил в суд ответ на запрос суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования Орловой Г.В., в своих интересах и интересах "данные изъяты"., Капраловой С.В. и Зимарева А.И. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Максимовых С.М., К.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы Орлова Г.В., Сучкова Д.В., Капралова С.В. и Зимарев А.И. являются собственниками части дома, находящейся по адресу: "адрес" Часть дома находится у истцов в общей равно долевой собственности, по "данные изъяты" у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Ответчики по основному иску Максимов С.М. и Максимова К.Г. являются долевыми собственниками другой части указанного выше дома, каждому принадлежит на праве собственности по "данные изъяты" части дома (л.д.27).

Согласно договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и Орловой Г.В. - истицей по делу, являющейся абонентом ОАО " "данные изъяты"", электрическая энергия поставляется для использования абонентом по адресу: "адрес" (л.д.19-20).

П.2.1.1 договора предусмотрено, что "данные изъяты" обязуется поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию в необходимом ему количестве. Перерыв в подаче электрической энергии допускается в случаях, необходимых для проведения плановых работ по ремонту электрооборудования сетевой организации, при проведении работ, связанных с заменой приборов учета, а также в случае необходимости предотвращения или ликвидации последствий аварийных ситуаций.

П.2.2.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что "данные изъяты" имеет право без предупреждения абонента, в случае необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжения, производить прекращение или ограничение подачи электрической энергии абоненту с последующим его уведомлением.

В вышеуказанном жилом доме имеется система энергоснабжения, в каждой части дома имеются отдельные электросчетчики.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Максимов С.М. сособственник соседней с истцами части дома самостоятельно произвел отключение электроснабжения части дома истцов, путем отключения провода от разъема. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя УВД по "данные изъяты", проводившего проверку по заявлению Капраловой С.В. Факт отключения электроснабжения части дома истцов не оспаривался в судебном заседании и ответчиком Максимовым С.М., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он отжал провод, находящийся в чердачном помещении, куда у истцов доступа нет, при этом, сославшись на необходимость данного отключения, и на ответ специализированной организации ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), данный Максимову С.М. по его заявлению о том, что причиной повреждения провода АППВ "данные изъяты" питающего вторую половину дома является недобросовестное выполнение соединения вводного кабеля и провода, выполненного кустарным способом, без применения требуемых материалов и технологии монтажа, вследствие чего произошло нагревание данного соединения и возникновение аварийного режима кабельной линии.

Ответ ООО " "данные изъяты"" суд не может принять во внимание, поскольку получен ответчиком Максимовым С.М., обратившимся в данную организацию по своей инициативе.

Вместе с этим, судом ОАО " "данные изъяты"" было поручено провести обследование системы энергоснабжения "адрес"

ОАО " "данные изъяты"" в суд представлен акт обследования системы энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что система энергоснабжения в доме находится в рабочем состоянии, но имеет отклонения от установленных норм. От ввода в дом до электросчетчиков соединение должно быть выполнено неразрывным цельным кабелем или допускается установка автоматического выключателя в опломбированной коробке на расстоянии не больше "данные изъяты" от электросчетчиков. У абонентов произведен разрыв питающего кабеля, сделана "скрутка" проводов, от которой запитаны "адрес". В месте "скрутки" один провод (через который запитана "адрес") отсоединен, конец провода имеет определенные следы нагрева, остальные концы провода изолированы. Крайней необходимости в прекращении подачи электроэнергии именно в "адрес" не выявлено, т.е. можно было отключить и "адрес". Ограничение в подаче электроэнергии осуществляет ОАО " "данные изъяты"" через отключение от электросчетчика или ОАО " "данные изъяты"" (сетевая организация) со ввода в дом. Абоненты не имеют права самовольно прекращать подачу электроэнергии кому-либо, за исключением аварийной ситуации.

П.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из смысла ст.546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии.

Судом установлено, что крайней необходимости в отключении электроснабжения части дома истцов ( "адрес") не имелось, если бы данная необходимость имела места быть, то ответчик Максимов С.М. произвел бы отключение от электроснабжения и своей части дома ( "адрес"), однако этого не сделал. Кроме этого, ответчик Максимов С.М. самовольно, без предупреждения истцов, без привлечения энергоснабжающих организаций - ОАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" произвел отключение электричества, обесточив часть дома, принадлежащей истцам по делу.

Ответчик Максимов С.М. не имел законных оснований для отключения части дома истцов от электроснабжения.

При указанных обстоятельствах дела, вышеуказанных норм закона, действия ответчика Максимова С.М. по отключению электроэнергии в "адрес", надлежит признать незаконными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования истцов Орловой Г.В., действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты", Капраловой С.В., Зимарева А.И. о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" в пользу каждого суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не доказан размер убытков - "данные изъяты" (каких-либо документов суду не представлено), не подтверждены затраты истцов на оплату подключения электричества в размере заявленной суммы "данные изъяты"., кроме этого, работы связанные с подключением электричества до настоящего времени не проводились, и данные расходы истцы не понесли, стоимость материалов и работ в сумме "данные изъяты". также не подтверждена истцами, представленный в материалы дела товарный чек N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" не подтверждает необходимость в приобретении данных товаров для работ по восстановлению системы энергоснабжения.

При этом, суд обращает внимание истцов на то, что истцы в дальнейшем вправе обратиться в суд иском в ответчику Максимову С.М. о возмещении ущерба (взыскании реальных затрат), причиненного действиями Максимова С.М. по отключению электроэнергии.

Требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по данным гражданско-правовым отношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцов, встречный иск Максимовых С.М., К.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иамостоятельно соседней с истцами части дома произвел ик Максимов С. аварии в системе энергоснабжения, производить прекращение и руководствуясь ст.ст.12,15, 546 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орловой Г.В. в своих интересах и интересах "данные изъяты", Капраловой С.В., Зимарева А.И. к Максимову С.М. и Максимовой К.Г. о признании отключения от электроэнергии незаконным, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Максимова С.М. по отключению электроэнергии в "адрес", незаконными.

В удовлетворении остальной части иска Орловой Г.В. в своих интересах и интересах "данные изъяты", Капраловой С.В., Зимарева А.И. к Максимову С.М. и Максимовой К.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Максимовой К.Г. и Максимова С.М. к Орловой Г.В., Капраловой С.В., Зимареву А.И. о компенсации морального вреда, денежной компенсации за фактическую потерю времени, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: