Решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-2706

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Мединской К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.А., Михайлова А.В. к Сладковой Ю.М., Комаровой В.А., МКУ "Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий" Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании договора передачи квартиры в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании договора передачи квартиры в собственность ответчиков, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ. истцы вместе с ответчиками, по утверждению истцов, решили оформить квартиру в собственность в порядке приватизации, оформлением документов занималась Сладкова Ю.М. В процессе приватизации жилого помещения, как считают истцы, ответчица попросила их подписать пустые листы, объяснив, что это надо для приватизации, истцы подписали, думая, что оформляют квартиру в собственность на всех проживающих в данной квартире. Однако, по мнению истцов, в ДД.ММ.ГГГГ. истцы узнали, что квартира оформлена только на ответчиков. Истцы считают, что ответчики обманули истцов и путем обмана оформили квартиру в собственность только на двоих. Поэтому истцы обратились с данным иском в суд, просят суд признать договор передачи квартиры в собственность ответчиков, расположенную по адресу: "адрес" и свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя ответчиков недействительными.

Представитель ответчиков с иском не согласился, пояснил, что истцы отказались от участия в приватизации жилого помещения, о чем свидетельствуют их заявления, которые они подписали добровольно в присутствии начальника домоуправления, последствия отказа от участия в приватизации им были разъяснены.

Представитель МКУ "Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий" в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц Администрации Дмитровского муниципального р-на и УФСГРКиК по М.О. в суд не явились, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в кв. N "адрес" постоянно зарегистрированы истцы и ответчики Сладкова Ю.М. и Комарова В.А., которые являются дочерью и внучкой истицы Михайловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N ответчикам была передана указанная квартира в собственность бесплатно, в порядке приватизации в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получены свидетельства о государственной регистрации права на 1\2 доли каждая на указанную квартиру (л.д. N). Оснований для признания договора и свидетельств о государственной регистрации права недействительными у суда не имеется по следующим основаниям.

В силу положений статьей 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Как следует из представленных в дело материалов по оформлению спорной квартиры в собственность ответчиков (л.д N) намерение приобрести занимаемую квартиру в собственность выразили только ответчики (л.д. N), истцы отказались от участия в приватизации жилого помещения, о чем свидетельствуют их заявления в КУМИ Дмитровского р-на (л.д. N). В судебном заседании истцы подтвердили, что данные заявления подписаны ими. Таким образом, истцы добровольно решили не принимать участия в приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения, поэтому договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен только с ответчиками. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с положениями приведенной выше нормы закона обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, например, относительно характера сделки, ее условиях, последствий совершения сделки, в умолчании или намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Истцы непоследовательны в своих утверждениях о наличии обмана со стороны ответчиков при совершении действий по оформлению квартиры в собственность. В исковом заявлении истцы утверждали, что подписывали пустые бланки заявлений и не знали о том, что отказываются от участия в приватизации квартиры. В судебном заседании истцы пояснили, что не читали подписываемые ими заявления, полностью полагались на ответчиков. Доказательств наличия обмана со стороны ответчиков при оформлении договора передачи квартиры в собственность истцами в судебное заседание не представлено. Подписанные истцами заявления свидетельствуют о том, что истцы дали согласие на приватизацию ответчиками спорного жилого помещения и просили не включать истцов в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, начальник домоуправления N, которая заверяла подписи истцов на указанных заявлениях, пояснила в судебном заседании, что бланки истцы подписывали в ее присутствии с заполненными текстами, которые ей выдаются в Управление учета, приватизации жилья и субсидий, истцы читали заявления и свидетель им разъясняла последствия отказа от участия в приватизации жилья. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, данные показания не опровергаются другими представленными в дело доказательствами.

Таким образом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о недействительности заключенной ответчиками сделки по приобретению занимаемого сторонами спорного жилого помещения в собственность, в силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому в удовлетворении требований истцов о признании договора передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. Нет оснований и для удовлетворения требований истцов о признании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ответчикам в отношений спорной квартиры, недействительными, поскольку выбранный истцами данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, и в этой части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.179 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Михайловой Л.А., Михайлова А.В. к Сладковой Ю.М., Комаровой В.А., МКУ "Дмитровское управление, учета, приватизации жилья и субсидий" Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании договора передачи квартиры в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: