Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 октября 2012 г.

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Стельмах А.К., на постановление мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Стельмах А.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Стельмах А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Стельмах А.К. подал на него жалобу в которой указывает, что не управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора о наличии опьянения не верны, для прохождения медицинского освидетельствования в больницу его не доставляли. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Стельмах А.К. не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от Стельмах А.К. не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу Стельмах А.К в его отсутствие;

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Стельмах А.К. в нарушении п.2.7 ПДД РФ на в дер. "адрес", управлял автомобилем "данные изъяты" г.н. N в состоянии алкогольного опьянения

Как правильно установил мировой судья, вина Стельмах А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Стельмах А.К. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал, что с нарушением согласен, выпивал с друзьями водку. (л.д. 6),

- протоколом об отстранении Стельмах А.К. от управления тр/ср, по причине явных признаков опьянения, составленным при участии понятых (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения "адрес" (л.д.8), составленным соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в присутствии понятых, согласно которого у Стельмах А.К. с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi N было установлено состояние алкогольного опьянения (0,397мг/л) и бумажным носителем с показаниями прибора (л.д.5) в акте Стельмах А.К. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен;

и другими материалами дела.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стельмах А.К. состава административного правонарушения и его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Стельмах А.К. о том, что он правонарушения не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В подтверждение своей позиции Стельмах А.К. в суд апелляционной инстанции доказательств не представил.

Освидетельствование Стельмах А.К. проведено надлежащим должностным лицом, с соблюдением соответствующей процедуры, прибором, который внесен в гос.реестр, разрешен к использованию, и прошел соответствующую поверку.

Каких-либо оснований не доверять показаниям прибора и считать недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на основании показаний данного прибора, суд апелляционной инстанции не усматривает;

Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Стельмах А.К. с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Стельмах А.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

- оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения

Судья