Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г. по делу N 2-2570/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Леонтьевой Т.Н., Тимошиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Сбербанк России"" (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Лентьевой Т.Н., Тимошиной О.Н., Соколовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", а также расходов по госпошлине (л.д.74). Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Леонтьевой Т.Н. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств по указанному договору Банк заключил договоры поручительства с ответчиками Тимошиной О.Н., ФИО Однако, Леонтьева Т.Н. с августа 2008 года стала допускать просрочки выплат по договору, с июня 2009 года выплаты не производятся, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Меры, принимаемые кредитором по возврату кредита, оказались безрезультатными, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет просроченного основного долга "данные изъяты", неустойки за просроченные проценты "данные изъяты", неустойки за просроченный основной долг "данные изъяты", просроченных процентов "данные изъяты".

Ответчица ФИО скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в связи с чем производство по делу в отношении нее прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Леонтьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще способом, предусмотренным ст.113 ГПК РФ - телефонограммой (л.д.71), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнение по иску не выразила, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчица Тимошина О.Н. иск не признала, пояснила суду, что денежные средства по кредитному договору она не получала, в связи с чем не должна отвечать по иску Банка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Леонтьевой Т.Н. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.4-7). При оформлении кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с Тимошиной О.Н. (л.д.10-11). Согласно договора поручительства Тимошина О.Н. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, солидарно.

Леонтьева Т.Н. в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и процентов вносила несвоевременно, с августа 2008 года допускала нарушения условий договора, несвоевременно и в меньших суммах, чем предусмотрено условиями договора, вносила платежи. Последний платеж внесен Леонтьевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23, 76-82). По состоянию на день вынесения судебного решения задолженность не погашена и составляет по основному долгу "данные изъяты", по процентам за пользование заемными средствами "данные изъяты" (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком было направлено письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.55-60). Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Поскольку кредит выдавался Леонтьевой Т.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, на день вынесения судебного решения задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами не погашена, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в сумме "данные изъяты", по процентам за пользование заемными средствами в сумме "данные изъяты" законными и обоснованными. Оснований сомневаться в правильности расчет суммы задолженности у суда не имеется.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что п.2.2 договора поручительства, заключенного между ответчиком Тимошиной О.Н. и Банком, предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает произвести взыскание денежных сумм в пользу истца с ответчиков Леонтьевой Т.Н. и Тимошиной О.Н. солидарно.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просроченные проценты в сумме "данные изъяты", неустойку за просроченный основной долг в размере "данные изъяты". Данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку Леонтьева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ допускала несвоевременное внесение платежей по кредитному договору. Взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, предусмотрено п.2.7 кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета неустойки у суда не имеется.

Однако, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до "данные изъяты", неустойки за просроченный основной долг - до "данные изъяты", поскольку их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу ( "данные изъяты"), по процентам ( "данные изъяты"), а также то обстоятельство, что ответчица Леонтьева Т.Н. производила платежи хоть и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, но вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, когда ответчица перестала производить платежи, на период подачи иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет менее полугода.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере "данные изъяты", расходы по которой он просит возместить. Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно в счет расходов по госпошлине "данные изъяты", то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований. Сумма госпошлины в размере "данные изъяты", уплаченная истцом по требованию о расторжении договора, полежит возврату истцу из дохода государства как излишне уплаченная в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Леонтьевой Т.Н. и Тимошиной О.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет просроченного основного долга "данные изъяты", неустойки за просроченные проценты "данные изъяты", неустойки за просроченный основной долг "данные изъяты", просроченных процентов "данные изъяты", в счет расходов по госпошлине "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"), солидарно.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Обязать ИФНС РФ по г.Дмитрову вернуть ОАО "Сбербанк России" излишне уплаченную госпошлину в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья: